Ухвала № 141344463 у справі № 905/1336/24 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

10.11.2026 Справа № 905/1336/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№5003/26), де

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (код ЄДРПОУ 42286157)

боржник: Фермерське господарство "КАЙМАН А" (код ЄДРПОУ 40836613)

про стягнення, -

орган з примусового виконання судових рішень: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д"яченко Євгеній Станіславович (РНОКПП НОМЕР_1 ),

особа, що має заборгованість перед боржником: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 27.10.2026 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№ 5003/26) на 10.11.2026 на 12:00 год., визнано явку представників не обов`язковою, встановлено учасникам справи строк та спосіб для надання суду пояснень і документів, вирішено інші процедурні питання.

Про хід справи заявник (стягувач), боржник, приватний виконавець та особа, що має заборгованість перед боржником - ОСОБА_1 вважаються повідомленими у встановленому порядку (шляхом доставки процесуальних документів суду у зареєстровані електронні кабінети в системі "Електронний суд" стягувачу, боржнику, приватному виконавцю; рекомендованою поштою та шляхом публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу Судова влада України відповідного оголошення для особи, що має заборгованість перед боржником), що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того всі процесуальні акти суду розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.

Станом на 10.11.2026 до суду надійшли наступні документи:

від стягувача:

- заява на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2026, до якої долучено докази надсилання заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 (вх.№ 01-41/7673/26 від 06.11.2026);

- заява про залишення клопотання про винесення окремої ухвали без розгляду (вх.№ 01-41/7875/26 від 09.11.2026);

- клопотання про винесення окремої ухвали (вх.№ 01-41/7891/26 від 09.11.2026);

від боржника:

- письмові пояснення у справі (вх.№ 01-41/7855/26 від 06.11.2026);

- клопотання про відкладення судового засідання у справі (вх.№ 01-41/7894/26 від 09.11.2026)

На дату судового засідання триває запроваджений в Україні з 24.02.2022 воєнний стан, відповідно продовжений особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану.

У призначений час судове засідання не відбулось з причин надходження в місті Харків сигналу "Повітряна тривога" (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу та її тривалість), що унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду у зв`язку із загрозою безпеці життю та здоров`ю працівників суду, які забезпечують організацію проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Особливий режим роботи суду передбачає, що в умовах воєнного стану проведення судових засідань в господарському суді стоїть у прямій залежності від поточної безпекової ситуації у місці розташування суду, під час повітряної тривоги судові засідання не проводяться, доступ до приміщень суду під час загрози обмежений, після надходження сигналу про відбій повітряної тривоги суд продовжує судові засідання, які були призначені до розгляду за часом раніше в хронологічному порядку.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, сторони не подавали заяв про розгляд справи без їх участі в порядку ст. 196 ГПК України та просили про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників стягувача та боржника, для дотримання прав всіх учасників судового процесу у даній справі, слід повідомити учасників справи про іншу дату судового засідання з розгляду заяви, що призначається в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 114, 120, 234-235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№ 5003/26) на 17.11.2026 року о 12:30 год. (зал судового засідання № 318).

Визнати явку представників сторін необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

В умовах триваючого воєнного стану в Україні та з метою скорочення строків судового провадження рекомендувати сторонам скористатися процесуальним правом на подання заяв про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами (в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України), всі пояснення надавати у письмовій формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з дотриманням вимог ст. 42 ГПК України, у строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко