Ухвала № 141344660 у справі № 908/2726/26 від 09.11.2026

номер провадження справи 19/145/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2026 Справа № 908/2726/26

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Приватного нотаріуса Чепкової Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про відміну державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3088/08-07/25 від 04.11.2026) Запорізької міської ради до Приватного нотаріуса Чепкової Олени Володимирівни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ» (код ЄДРПОУ 40960501), проведену 16 жовтня 2026 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 101127111[телефон приховано].

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.11.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2726/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Позовна заява відповідає вимогам, закріпленим у ст. 162, ч. ч. 1, 5 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Оцінивши у сукупності обставини та предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд дійшов до висновку, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , який діяв як ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ», яке мотивовано тим, що Леліков С.О. здійснював ліквідаційну процедуру товариства, у зв`язку з чим обставини виконання ним обов`язків ліквідатора, зокрема щодо виявлення та повідомлення кредиторів, а також вжиття заходів щодо задоволення їхніх вимог, мають значення для правильного вирішення спору.

Заявник зазначає, що рішенням учасників ТОВ «ІНФО-МЕТ» від 02.06.2026 прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації, ліквідатором якого призначено ОСОБА_1 . При цьому, на момент державної реєстрації припинення товариства існували невиконані зобов`язання перед Запорізькою міською радою та тривав судовий спір у справі №908/1263/26 щодо стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою. На думку позивача, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки стосуватиметься обставин проведення ним ліквідаційної процедури товариства.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, суд зазначає, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснював ліквідаційну процедуру ТОВ «ІНФО-МЕТ», яка завершилася державною реєстрацією припинення юридичної особи. Водночас предметом спору є правомірність такої державної реєстрації за наявності, як стверджує позивач, невиконаних зобов`язань товариства перед кредитором та незавершеного судового спору.

Отже, вирішення спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням ним повноважень ліквідатора, зокрема в частині дотримання встановленого порядку ліквідації товариства та вжиття заходів щодо забезпечення прав його кредиторів.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Згідно зі ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/2726/26. Присвоїти справі номер провадження 19/145/26.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

4. Підготовче судове засідання призначити на 24.11.2026 о 09 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 1, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

5. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно предмету спору.

8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 09.11.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко