Ухвала № 141344662 у справі № 908/1415/25 від 05.11.2026

номер провадження справи 34/84/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2026 Справа № 908/1415/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ" від 26.09.2026 на бездіяльність державного виконавця з виконання наказу суду у справі № 908/1415/25

за позовом: Приватного підприємства "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ", ідентифікаційний код юридичної особи 45546442 (вул. Коновальця Євгена, б. 29, м. Київ, 01133)

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 55)", ідентифікаційний код юридичної особи 08680075 (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

про стягнення 3589514 грн 48 коп.

орган виконання: Головний державний виконавець Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяна Манзенко (70002, Запорізька область, Запорізький район, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 ЄДРПОУ 35045946)

за участю уповноважених представників сторін:

від заявника: Гусельников М.О., адвокат, посвідчення № 691 від 26.09.2008, ордер АР № 1350057 від 26.09.2026 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Мудрак Д.В., на підставі наказу б/н від 10.10.2025, паспорту громадянина України;

за участі державного виконавця Манзенко Т.Л., на підставі службового посвідчення АБ № 068104 від 10.07.2026, довіреності б/н від 22.12.2025;

Усенко М.С., на підставі службового посвідчення АБ№ 068106 від 10.07.2026, витягу з наказу № 742-к від 31.12.2025

за участі: Плецької Ю.В., адвокат ДП «ПДКВСУ (89)», свідоцтво, ордер.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/1415/25 та прийнято рішення.

07.10.2026 на виконання рішення судом видано наказ.

26.09.2026 до суду від позивача надійшла скарга в порядку ст. 339 ГПК України.

За результатами авторозподілу від 28.09.2026 скарга передана на розгляд судді Науменку А.О.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши матеріли скарги, суд ухвалив прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2026 о 10 год. 30 хв., про що всі учасники судового розгляду повідомлені належним чином.

06.10.2026 до суду від ВДВС надійшли заперечення на скаргу з додатками.

08.10.2026 до суду від заявника скарги надійшли письмові пояснення на заперечення на скаргу.

Також, 08.10.2026 від заявника надійшло п`ять клопотань про витребування доказів у відповідача, Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№ 89)", Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 08.10.2026 здійнювалась відеоконференція.

Представник заявника підтримав скаргу та подані пояснення і клопотання про витребування доказів, просив клопотання задовольнити.

Манзенко Т.Л. проти скарги та задоволення клопотань заявника про витребування доказів заперечила, просила у задоволенні скарги та клопотань заявника відмовити.

Судом прийнято до розгляду подані сторонами документи: заперечення, письмові пояснення та клопотання.

Судом розглянуті подані заявником клопотання та задоволені клопотання, постановлено ухвалу про відкладення розгляду скарги та витребування доказів, зтаких підстав.

Так, заявником подані клопотання на підставі ст. 81 ГПК України та обґрунтовані необхідністю дослідження вказаних у клопотаннях документів з метою повного та всебічного розгляду скарги. Вжиті заявником заходи не призвели до отримання відповідних документів самостійно.

В свою чергу, державний виконавець наполягав на поданні відповідних наявних документів та поступовому опрацюванні листів заявника, у зв`язку із браком часу та воєнним станом. Заперечував проти задоволення скарги та клопотань.

Враховуючи обставини скарги, підстави наведені у клопотаннях, з метою повного та всебічного розгляду скарги, суд задовольнив клопотання заявника та витребував у Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 55)", Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№ 89)" (ЄДРПОУ 08679764; 49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А) та Міністерства юстиції України відповідні докази.

У зв`язку із витребуванням доказів, розгляд скарги відкладався на 19.10.2026 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 19.10.2026 здійнювалась відеоконференція.

На виконання вимог ухвали суду до суду надійшли:

15.10.2026 через електронну пошту суду від Міністерства юстиції України надійшов лист з копіями витребуваних документів.

Через підсистему "Електронний суд" надійшли:

15.10.2026 від Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 55)" надійшла заява про надання копій витребуваних документів.

16.10.2026 від Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про долучення доказів.

19.10.2026 Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав письмові пояснення та заяву про долучення доказів.

19.10.2026 від заявника - Приватного підприємства "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ" надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, витребування та повторне витребування доказів; письмові пояснення щодо документів, поданих боржником 15.10.2026 на виконання ухвали суду від 08.10.2026.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Гусельников М.О. просив надати час для ознайомлення із поданими документами.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

У зв`язку із складністю розгляду скарги, значним обсягом матеріалів дослідження, суд, керуючись ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду скарги на двадцять днів,

Суд продовжив строк розгляду скарги Приватного підприємства "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ" на дії (бездіяльність) державного виконавця на 20 днів, відклав розгляд скарги на 22.10.2026 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 22.10.2026 здійнювалась відеоконференція.

На виконання вимог ухвали суду до суду надійшли:

21.10.2026 від Вільнянського ВДВС:

1. Знімок екрану автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо результатів виконання платіжних інструкцій від 31.07.2026, 14.08.2026, 16.09.2026 та 18.09.2026;

2. Запит до АТ «ПУМБ» від 16.10.2026 за вих. № 27865 щодо повідомлення результатів опрацювання платіжних інструкцій від 31.07.2026, 14.08.2026, 16.09.2026 та 18.09.2026.;

3. Вимога боржнику від 20.08.2026 за вих.№ 23185 та лист боржника від 02.09.2026 №7/9-2028, що надійшов до Вільнянського ВДВС 16.09.2026 з додатком банківської виписки за рахунком ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» НОМЕР_1 в АТ «УКРГАЗБАНК».

22.10.2026 від заявника письмові документи щодо поданих документів Вільнянським ВДВС.

22.10.2026 від заявника також надійшло клопотання про повторне витребування:

1) у Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35045946; 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) належним чином засвідчені копії:

- розпоряджень про перерахування коштів (додатки 6, 7 до Інструкції з організації примусового виконання рішень), складених у зведеному виконавчому провадженні № 78989715 за результатами розподілу коштів 14.08.2026, 24.08.2026, 18.09.2026 та 22.09.2026, затверджених начальником органу державної виконавчої служби, у тому числі розпоряджень від 24.08.2026 за виконавчими провадженнями № 79324412, № 79324840, № 79325126, № 79414140;

платіжних інструкцій Вільнянського ВДВС на списання коштів Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» з рахунку № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» від 31.07.2026, 14.08.2026, 16.09.2026 та 18.09.2026 з відмітками банку про їх виконання (повернення);

доказів визначення належності коштів, списаних з рахунку № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», а саме розрахунків розподілу коштів за результатами розподілу 14.08.2026, 24.08.2026, 18.09.2026 та 22.09.2026, складених відповідно до п. 15 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень;

додатків до листа АТ «ПУМБ» від 19.02.2026 № КНО-07.8.5/2648БТ, у тому числі зведених відомостей про виконання банком постанов про арешт коштів Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)»;

запиту (вимоги) Вільнянського ВДВС від 02.04.2026 № 29.9-38/9468, у відповідь на який АБ «УКРГАЗБАНК» надало інформацію від 22.04.2026 № БТ-5310; банківської виписки за рахунком Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» за період з 01.01.2026 по 23.08.2026 у повному обсязі (28 аркушів), а у разі надходження листа Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» від 02.09.2026 № 7/9-2028 з неповним додатком - документів, що це підтверджують.

2) у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином засвідчені копії:

- виписки за рахунком Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (ЄДРПОУ 08680075) № НОМЕР_2 за період з 31.07.2026 по 25.09.2026; платіжних інструкцій Вільнянського ВДВС від 31.07.2026, 14.08.2026, 16.09.2026 та 18.09.2026 на списання коштів з рахунку № НОМЕР_2 з відмітками банку про їх виконання (повернення), а щодо невиконаних або частково виконаних платіжних інструкцій - із зазначенням причин;

- зведених відомостей про виконання банком постанов Вільнянського ВДВС про арешт коштів Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)», наданих як додаток до листа від 19.02.2026 № КНО-07.8.5/2648БТ.

В судовому засіданні присутні представники сторін підтримали подані документи та надали пояснення щодо поданих документів.

Подані сторонами документи долучені до матеріалів справи.

За змістом ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи обставини скарги, підстави наведені у клопотаннях, з метою повного та всебічного розгляду скарги, суд задовольняє клопотання заявника та поторно витребовує у Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відповідні докази.

У зв`язку із витребуванням доказів, розгляд скарги відкладався на 05.11.2026 об 11 год. 30 хв.

02.11.2026 від Вільнянського ВДВС надійшли документи на виконання ухвали суду та додатки до заперечення.

В судовому засіданні здійснювався технічний запис.

Представник заявника підтримав подану скаргу, просив скаргу задовольнити.

Згідно зі скаргою предметом цієї скарги є бездіяльність Виконавця щодо клопотань від 24.08.2026 і 28.08.2026 та коштів у сумі 801 677,96 грн, перерахованих з арештованого рахунку Боржника. 24.08.2026 Скаржник подав клопотання вих. № 2408/6442/01 про надання розрахунків розподілу коштів у сумі 10 073 610,51 грн, списаних платіжними інструкціями від 31.07.2026, та коштів у сумі 1 738 461,15 грн і 88 145,20 грн, що надійшли на депозитний рахунок Вільнянського ВДВС, копій усіх розрахунків розподілу, відомостей про утриманий виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та залишок коштів на депозитному рахунку. 28.08.2026 Скаржник подав клопотання про направлення до АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ «Ощадбанк» запитів щодо рахунків Боржника та шести його філій (виписки з 01.08.2025, відкриті та закриті рахунки, дати надходження і стан виконання постанов про арешт коштів та платіжних інструкцій). Клопотання від 28.08.2026 (загалом 63 клопотання обсягом близько 250 сторінок) через значний обсяг до скарги не додаються та у разі необхідності будуть надані додатково. Станом на дату подання скарги клопотання не розглянуто, рішення за ними не надіслано, розрахунки розподілу не надано. Клопотання від 24.08.2026 не розглядається понад місяць. Щодо коштів у сумі 801 677,96 грн, перерахованих з арештованого рахунку Боржника. На поточний рахунок Боржника № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» Виконавцем накладено арешт постановами вих. № 29.9-38/53079 від 05.12.2025 та вих. № 29.9-38/53526 від 12.12.2025. Попри чинний арешт, з цього рахунку 06.03.2026 о 13:36:30 і 13:36:31 та 02.04.2026 о 16:13:53 і 16:18:45 проведено чотири видаткові операції по 200 419,49 грн кожна на загальну суму 801 677,96 грн з призначенням платежу сплата заборгованості за графіком згідно з Договором № 55- 26 від 25.02.2026, Додаток 1. За даними витягу за рахунком отримувачем коштів є ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» (ЄДРПОУ 08679764). Про ці операції, а також про передачу ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» майна та дебіторської заборгованості філій Боржника, зокрема виробничого обладнання (лінії) для виготовлення малопомітної перешкоди типу «Єгоза», Скаржник повідомив Виконавця клопотанням від 29.05.2026 вих. № 2905/6442/01 та адвокатським запитом від 02.06.2026 вих. № 0206/6442/04. Клопотанням від 24.07.2026 вих. № 2407/6442/01м Скаржник просив витребувати від АБ «УКРГАЗБАНК» інформацію, що становить банківську таємницю, щодо рахунків Боржника та його відокремлених підрозділів, оскільки листами від 30.06.2026 АБ «УКРГАЗБАНК» відмовило Скаржнику в наданні такої інформації.

Зауважує, що не надано розрахунків розподілу стягнутих коштів і відповідей на клопотання від 24.08.2026 та від 28.08.2026. Нерозгляд клопотань і ненадання розрахунків розподілу позбавляють Скаржника можливості перевірити пропорційність розподілу стягнутих коштів, визначити залишок заборгованості та проконтролювати виконання банками постанов про арешт коштів, що порушує ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 46 Закону. Невикористання Виконавцем повноважень, передбачених п. 3, 18, 21 ч. 3 ст. 18 Закону, для з`ясування підстав і напряму перерахування 801 677,96 грн з арештованого рахунку Боржника, встановлення осіб, відповідальних за проведення цих операцій, встановлення майна Боржника, переданого ДП «Підприємство ДКВС України (№89)», та повернення коштів не відповідає вимозі ч. 1 ст. 18 Закону щодо вчинення виконавчих дій ефективно, своєчасно і в повному обсязі та унеможливлює застосування ч. 1 ст. 76 Закону.

Вільнянський ВДВС у запереченнях на скаргу зазначає, що постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене винесена 02.09.2025. Останнє виконавче провадження було приєднано до складу зведеного виконавчого провадження 17.08.2026. Стягувачами за виконавчим провадженям є ПП "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ", ПП "Сталь МН", ТОВ "Переробна компанія" Екомайстер", ВЧ НОМЕР_3 , ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ". Всі реєстри поштових відправлень, постанов, документів, копій документів, які за зведеним виконавчим провадженням № 78989715 виносилися та надсилалися сторонам виконавчого провадження наявні в матеріалах зведеного виконавчого провадження, та за необхідності будуть надані на розгляд суду. Представник стягувачів ПП "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ", ПП "Сталь МН", ТОВ "Переробна компанія" Екомайстер" Гусельников М.О. у повній мірі обізнаний щодо виконання зведеного виконавчого провадження та вчинених виконавчих дій за ним, оскільки неодноразово ознайомлювався з матеріалами зведеного виконавчого провадження, отримував інформацію у приймальні години приймальних днів, звертався зі скаргами, які перебували на розгляді в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на які надано інформацію. А також звертався зі скаргами до суду, за якими рішення суду винесено не на його користь. Станом на сьогодні головним державним виконавцем Манзенко Т.Л. за зведеним виконавчим провадженням № 78989715 проводяться виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче Провадження» спрямовані у повному обсязі на фактичне виконання. Жодній зі сторін зведеного виконавчого провадження перевага не надається. Клопотання розглянуті з урахуванням вимог пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; без пекової ситуації, постійних повітряних тривог, тривалого перебування державних виконавців в укритті та великою навантаженістю державного виконавця. 25.09.2026 на електронну пошту та укрпоштою Гусельникову М.О. направлено інформацію, згідно якої Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомляє, що подані клопотання відносно боржника Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)", що стосується опрацювання значного обсягу інформації/потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, - прийняті та розглядаються, на які в строки передбачені чинним Законодавством буде надано відповідь. Та 30.09.2026 на електронну пошту та укрпоштою Гусельникову М.О. та направлено інформацію про розгляд вище зазначених клопотань.

У додаткових поясненнях Вільнянський ВДВС зазначає, що станом на сьогодні головним державним виконавцем Манзенко Т.Л. за зведеним виконавчим провадженням № 78989715 проводяться виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче Провадження» спрямовані у повному обсязі на фактичне виконання. Жодній зі сторін зведеного виконавчого провадження перевага не надається. Законодавство України під час дії воєнного стану передбачає реальні обмеження та об`єктивні складнощі в роботі державних органів. Умови воєнного стану передбачають обмеження доступу до окремих інформаційних ресурсів, затримки в роботі комунікаційних систем та обмеження щодо обміну інформацією. Державні органи працюють в умовах підвищеної навантаженості, обмежених ресурсів та ризиків для безпеки, що є об`єктивною обставиною, яка впливає на строки виконання окремих дій. Обставини воєнного часу є обставинами непереборної сили, які відповідно до законодавства України враховуються при оцінці своєчасності виконання зобов`язань. При цьому державний виконавець вживає всіх необхідних заходів для виконання покладених на нього обов`язків у найкоротший можливий термін. Обмеження воєнного часу не скасовують виконання закону, але вимагають врахування реальних умов його застосування. На Ухвалу № 908/1415/25 від 08.10.2026 Госпдарського суду Запорізької області про витребування доказів, запитувані документи та інформація були надані через Електронний суд 15.10.2026 за вих. № 27696, 16.10.2026 за вих. № 27737, 20.10.2026 за вих. № 27899 та на Ухвалу № 908/1415/25 від 22.10.2026 Господарського суду Запорізької області про витребування доказів, запитувані документи та інформація були надані через Електронний суд 30.10.2026 за вих.№. 28294.

Представники Вільнянського ВДВС та ДП «ПДКВСУ (89)» заперечили на клопотання скаржника про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Судом було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, з урахуванням пояснень присутніх представників сторін та поданих у матеріали справи документів.

За наслідками судового засідання 05.11.2026 судом постановлено ухвалу, проголошено її вступна та резолютивну частини.

Обов`язковість виконання судових рішень встановлена у статтях 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Питання порядку виконання судових рішень врегульоване статтею 129-1 Конституції України, у відповідності до якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, у визначеному законом порядку, утверджує авторитет держави як правової і, навпаки, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього він здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" - виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, на примусовому виконанні відділу з 02.09.2025 перебуває зведене виконавче провадження № 78989715, до складу якого наразі входять 67 виконавчих проваджень, про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" (ЄДРПОУ 08680075), на користь юридичних та фізичних осіб, на залишок нестягнутої загальної суми боргу 23 457 976,45 грн. (з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), в тому числі на користь ПП «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ».

Виконавче провадження № 79324716 з примусового виконання наказу № 908/1415/25 від 07.10.2025 Господарського суду Запорізької області перебуває в складі зведеного № 78989715. Станом на сьогодні за виконавчим провадженням № 79324716 стягнуто кошти на користь стягувача у розмірі 1 701 117,78 грн., залишок нестягнутого бору становить 1 941 945,74 грн.

Останнє виконавче провадження було приєднано до складу зведеного виконавчого провадження 06.10.2026.

За зведеним виконавчим провадженням при виконанні наказів на користь ПП "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ", ПП "Сталь МН" та ТОВ "Переробна компанія" Екомайстер" представником яких є Гусельников М.О., стягнуто кошти у загальному розмірі 21 721 950,99 грн.

Як свідчать матеріали справи, 25.08.2026 за вх. № 2899/29.9-36 на електронну пошту ВДВС надійшли клопотання Гусельникова М.О. за вих. № 2408/6442/03 від 24.08.2026, за вих. № 2408/6442/02 від 24.08.2026 та за вих. № 2408/6442/01 від 24.08.2026.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Клопотання - це офіційне письмове звернення громадянина або учасника судового процесу з проханням вчинити певну дію, визнати право чи надати статус; воно регулюється Законом України «Про звернення громадян» та процесуальними кодексами.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як зазначає державний виконавець, клопотання розглянуті з урахуванням вимог пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; безпекової ситуації, постійних повітряних тривог, тривалого перебування державних виконавців в укритті та великою навантаженістю державного виконавця.

25.09.2026 на електронну пошту та укрпоштою Гусельникову М.О. направлено інформацію, згідно якої Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомляє, що подані клопотання відносно боржника Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)", що стосується опрацювання значного обсягу інформації/потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, - прийняті та розглядаються, на які в строки передбачені чинним Законодавством буде надано відповідь.

Та 30.09.2026 на електронну пошту та укрпоштою Гусельникову М.О. та направлено інформацію про розгляд вище зазначених клопотань (відповіді додано до Електронного суду).

31.08.2026 та 01.09.2026 на електронну пошту відділу надійшли клопотання Гусельникова М.О. у кількості 63, на які 29.09.2026 на електронну пошту та укрпоштою Гусельникову М.О. направлено інформацію про розгляд вище зазначених клопотань. (відповідь додано до Електронного суду).

28.09.2026 на електронну пошту відділу надійшли адвокатські запити Гусельникова М.О. за вих. № 2509/6442/01 від 25.09.2026, за вих. № 2509/6442/02 від 25.09.2026 та за вих.. № 2509/6442/03 від 25.09.2026. На які 02.10.2026 на електронну пошту та укрпоштою Гусельникову М.О. направлено інформацію. До інформації додано платіжні інструкції про перерахування стягнутих коштів за зведеним виконавчим провадженням № 78989715 на користь стягувачів ПП "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ", ПП "Сталь МН" та ТОВ "Переробна компанія" Екомайстер" (відповідь додано до Електронного суду).

Клопотання ОСОБА_1 від 24.08.2026 за вих. № 2408/6442/01 розглянуто, платіжні інструкції про розподілені та перераховані кошти в сумі 10 073 610,51 грн., кошти в сумі 1 738 461,15 грн. та 88 145,20 грн, надано.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії у відповідному органі державної виконавчої служби у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця, та через ідентифікатор доступу, який містить постанова про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до розділу VІІ затвердженого Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово. Доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації. Ідентифікатор доступу - це унікальний спеціальний код, який складається з комбінації 12 цифр і букв та міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження (для сторін виконавчого провадження) за текстом та у верхньому лівому куті постанови.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. При необхідності сторони виконавчого провадження мають право звернутися до виконавчої служби/приватного виконавця за отриманням копії постанови. За допомогою ідентифікатора забезпечується повноцінний доступ до виконавчого провадження, який надає можливість самостійно стежити за статусом провадження, ознайомитись із діями виконавця, з усіма документами виконавчого провадження.

Зважаючи на зміст 63 клопотань ОСОБА_1 від 28.08.2026, 29.09.2026 за вих.. № 27034 ВДВС до БАНК ПУМБ, 29.09.2026 за вих.. № 27035 до АТ «Ощадбанк» та 29.09.2026 за вих. № 27036 до АБ «УКРГАЗБАНК» направлено запити щодо рахунків боржника та його філій (запити додано до Електронного суду).

20.08.2026 за вих. № 23185 боржнику Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" (ЄДРПОУ 08680075) державним виконавцем направлено вимогу. На яку 16.09.2026 боржником надано інформацію (запит та відповідь додано до Електронного суду).

20.08.2026 за вих. № 23187 до АБ «УКРГАЗБАНК» державним виконавцем направлено вимогу про отримання інформації, що становить банківську таємницю щодо рахунків боржника. На яку 01.09.2026 АБ «УКРГАЗБАНК» надано відповідь, банк відмовляє у наданні інформації. (запит та відповідь додано до Електронного суду).

В матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутня інформація щодо перерахування коштів у розмірі 801 677,96 грн. з арештованого рахунку боржника.

20.08.2026 за вих. № 23186 державним виконавцем направлено запит до Національного банку України, на який 17.09.2026 до відділу надійшла відповідь, що для з`ясування викладених у листі Вільнянського ВДВС обставин було зроблено запит на АБ «УКРГАЗБАНК».

За отриманою від АБ «УКРГАЗБАНК» інформацією зазначені платежі є операціями із зарахування коштів на рахунок Підприємства ДКВС, тобто не є видатковими операціями (запит та відповідь додано до Електронного суду).

Станом на час розгляду скарги в суді державним виконавцем проводяться виконавчі дії за зведеним виконавчим провадженням № 78989715, в напрямку опрацювання порушених питань скаржника в даній скарзі.

Вільнянським ВДВС надано витребувані судом документи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, сформованими 02.11.2026 в «Електронному Суді» заявою з документами, зокрема, надана інформація щодо виконання платіжних інструкцій Вільнянського ВДВС на списання коштів.

Крім того, надано і лист АТ «ПУМБ» від 19.02.2026 № КНО-07.8.5/2648БТ зі зведеною відомістю про постанови про арешт коштів боржника, що перебувають на виконанні банку (згідно відмітки, представник стягувача Гусельников М.О. з даним листом ознайомлений 09.04.2026).

Щодо додатків до зазначено листа АТ «ПУМБ», як зазначає виконавець, додатки надано в електронному вигляді на диску, що зазначено в самому листі. При відкритті/завантаженні зазначеного диску виникає помилка, відкрити не вбачається можливим. Враховуючи зміст звернень скаржника, через неможливість відкриття/ завантаження додатку наданого в електронному вигляді на диску за листом АТ «ПУМБ» від 19.02.2026 № КНО-07.8.5/2648БТ, 30.11.2026 до АТ «ПУМБ» за вих.. № 28287 державним виконавцем направлено запит про надання зазначених додатків в письмовому вигляді.

Надано Запит (вимога) Вільнянського ВДВС від 02.04.2026 № 29.9-38/9468, у відповідь на який АБ «УКРГАЗБАНК» надано інформацію від 22.04.2026 № БТ-5310; банківської виписки за рахунком ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» за період з 01.01.2026 по 23.08.2026. Інформація АБ «УКРГАЗБАНК» від 22.04.2026 № БТ-5310 з усіма доданими до неї виписками по рахунках ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)»; запиту (вимоги) Вільнянського ВДВС, у відповідь на який надано цю інформацію (дана інформація подана до відділу з випискою на 9 з половиною аркушах, сторінки 1/28 - 9/28 та половина аркуша без номера; виписка на повних 28 сторінках не надавалася).

Як зазначає державний виконавець, щодо інформації ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» поданої до відділу на запит (вимогу) Вільнянського ВДВС, з випискою на 9 з половиною аркушах, сторінки 1/28 - 9/28 та половина аркуша без номера; виписка на повних 28 сторінках не надавалася)- державним виконавцем було надано всі документи, які боржник надав до виконавчого провадження. Інших документів від боржника не надходило, додаткових примірників або сторінок немає. Твердження скаржника про наявність додаткових сторінок, що не були надані державним виконавцем, не підтверджуються. Запитувані документи надані у повному обзязі, наскільки вони були надані боржником. Державний виконавець не має права виготовляти та надавати документи боржника на вимогу скаржника.

Отже, як свідчать матеріали справи та скарги державним виконавцем вчиняються дії на виконання наказу суду у даній справі, документи в підтвердження здійснення виконавчих дій, у т.ч. з питань, викладених у скарзі, державним виконавцем додано до матеріалів справи.

Скаржник має можливість ознайомитись з відповідними документами у т.ч. в Елдектронному суді, а також шляхом ознайомлення з матеріааим виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Приватного підприємства "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ" від 26.09.2026 на бездіяльність державного виконавця з виконання наказу суду у справі № 908/1415/25.

Керуючись ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ" від 26.09.2026 на бездіяльність державного виконавця з виконання наказу суду у справі № 908/1415/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.11.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2026.

Суддя А.О. Науменко