Ухвала № 141345115 у справі № 754/5987/25 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 754/5987/25

провадження № 61-13590ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2026 року,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашковець Олена Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1. 23 жовтня2026 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2026 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

3. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. До касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору, додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №1.869609704 від 01 жовтня 2026 року у розмірі 2 422, 40 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки згідно з довідкою про наявність платіжного доручення вказану вище квитанцію до платіжної інструкції приєднано до розглядів (касаційного провадження) № 61-12734ск26.

5. Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

6. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

8. Позов у цій справі подано у 2025 році та пред`явлено одну вимогу немайнового характеру.

9. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3 028 гривень.

10. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Враховуючи викладене, за подання цієї касаційної скарги, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн (3 028 * 0,4 * 200 % ).

12. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

13. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

14. За таких обставин заявник має подати до Верховного Суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

15. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

16. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2026 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш