Ухвала № 141345154 у справі № 754/1161/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 754/1161/26

провадження № 61-12396ск26

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, обов`язки якої порушила державна особа - суддя Касаційного цивільного суду ВСУ, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2026 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду направив, скріплену електронним цифровим підписом, касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року.

Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути з огляду на таке.

15 жовтня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху у зв`язку з недотриманням заявником вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

У зазначеній ухвалі Верховний Суд роз`яснив заявнику, що на усунення недоліків касаційної скарги йому необхідно уточнити касаційну скаргу із зазначенням конкретної підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною другою статті 389 ЦПК України, з відповідним обґрунтуванням, уточнити відомості про інших учасників справи, зокрема зазначити належні відомості про відповідача у справі та долучити докази надсилання касаційної скарги разом із копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2026 року заявник надіслав на електронну пошту Верховного Суду клопотання щодо усунення недоліків, у якому вказує, що в касаційній скарзі ним було зазначено про надіслання копії касаційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, на електронні пошти inbox@ds.ki.court.gov.ua та office@treasury.gov.ua.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Касаційна скарга надіслана ОСОБА_1 в електронній формі, у зв`язку з чим останній зобов`язаний надати доказ надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Проте суду касаційної інстанції не надано жодних доказів надсилання копії касаційної скарги з копіями доданих до неї документів іншому учаснику справи. Сама лише вказівка у касаційній скарзі про надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів на електронну пошту іншого учасника справи не є виконанням вимог статті 43 ЦПК України.

Також у клопотанні заявник посилається на положення статті 389 ЦПК України, проте не зазначає конкретної підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною другою цієї статті, та не наводить відповідного обґрунтування.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки заявник не усунув недоліків касаційної скарги в повному обсязі, зокрема не надав доказів надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги разом із копіями доданих до неї матеріалів та не зазначив конкретної підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною другою статті 389 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, обов`язки якої порушила державна особа - суддя Касаційного цивільного суду ВСУ, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова