Ухвала № 141345321 у справі № 911/2268/26 від 03.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/2268/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Боса.В.В., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області

08292, Київська область, місто Буча, вулиця Володимира Ковальського, будинок 61/1, код ЄДРПОУ [номер приховано]

в інтересах держави в особі

Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Володимирська, будинок 33, код ЄДРПОУ 04358477

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕНК"

01042, місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок 12, приміщення 1012, код ЄДРПОУ 42577724

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі

за участі представників сторін:

прокурор: Младаневич З.О., службове посвідчення №082276 видане 04.09.2025;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №11404 від 29.07.2026) Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕНК" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2026 позовну заяву (вх. №11404 від 29.07.2026) Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕНК" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14437/26 від 17.08.2026), відповідно до яких Заступник керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2026 прийнято позовну заяву (вх. №11404 від 29.07.2026) Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕНК" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2268/26 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання суду на 03.11.2026 о 15:40.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕНК" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№18321/26 від 08.10.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕНК" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№18324/26 від 08.10.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла відповідь на відзив (вх.№1885/26 від 15.10.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№18859/26 від 15.10.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕНК" надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.№18960/26 від 16.10.2026).

03.11.2026 у судове засідання з`явився прокурор, представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання (вх.№18960/26 від 16.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕНК" про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Розгляд заяви відповідача (вх.№18324/26 від 08.10.2026) про залишення позову без розгляду та заперечення прокурора на заяву відповідача (вх.№18859/26 від 15.10.2026) відкласти на наступне судове засідання.

3. Відкласти підготовче засідання у справі 911/2268/26 на 01.12.2026 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 20.11.2026.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2268/26 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 09.11.2026.

Суддя С.О. Саванчук