Судові рішення

Ухвала № 141345347 у справі № 911/3050/26 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у господарській справі № 911/3050/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Господарський суд Київської області, суддя Саванчук С.О.

Справа№ 911/3050/26
СудГосподарський суд Київської області
СуддяСаванчук С.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру10.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141345347

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/3050/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна гільдія України"

03170, місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 9, офіс 17, код ЄДРПОУ 43362385

до Товариства з обмежено відповідальністю "СМАРТ БУД ТРЕЙД"

08201, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 1-Л, приміщення 146, код ЄДРПОУ 42651865

про стягнення 3516774,36 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №12494 від 09.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна гільдія України" до Товариства з обмежено відповідальністю "СМАРТ БУД ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором поставки № 236 від 04.10.2024 у загальному розмірі 3516774,36 грн.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимог частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

При цьому, як встановлено судом, у порушення вимог частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем безпосередньо у тексті позовної заяви не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг.

Суд враховує, що серед доданих до позовної заяви документів містяться банківські документи, однак наявність таких документів у додатках до позовної заяви не звільняє позивача від обов`язку зазначити відповідні реквізити безпосередньо у позовній заяві, як це передбачено частиною 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: у позовній заяві не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг, чим порушено вимоги частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг, надіслати копії цих письмових пояснень відповідачу та надати суду докази такого надіслання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №12494 від 09.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна гільдія України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БУД ТРЕЙД" про стягнення 3516774,36 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг; копію зазначених письмових пояснень направити відповідачу, а докази такого направлення надати суду.

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.11.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43362385. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг