Ухвала № 141345486 у справі № 914/3423/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2026 р. Справа № 914/3423/26

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали спільної позовної заяви Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича», с. Велика Білина Львівської області та Фермерського господарства «Дублянське», с. Луки Львівської області

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла спільна позовна заява Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» та Фермерського господарства «Дублянське» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/-165 від 31.08.2026 у справі №63/7-01-178-2026.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Поряд з цим, суд встановив, що Фермерське господарство «Дублянське» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що за подання позовних заяв немайнового характеру до господарського суду справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Також частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що позивачі подали позовну заяву до суду через підсистему "Електронний суд", за її подання підлягав сплаті судовий збір на суму 2 662,40 грн кожним позивачем окремими платіжними дорученнями.

Проте позивачі при поданні позову судовий збір не сплатили.Тому підлягає сплаті 5 324,80 грн судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну позовну заяву Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» та Фермерського господарства «Дублянське» залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О.З.