Ухвала № 141345653 у справі № 915/1752/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 листопада 2026 року Справа № 915/1752/26

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Єроменко Руслана Володимировича,

АДРЕСА_1 ;

до Фізичної особи підприємця Бордюжа Володимира Васильовича, АДРЕСА_2 ;

про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів у загальній сумі 4098 грн. 18 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Єроменко Русланом Володимировичем пред`явлено позов до Фізичної особи підприємця Бордюжа Володимира Васильовича (підприємець Бордюжа) з такими вимогами:

"1. Розірвати договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, укладений 17.06.2015 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Фізичною особою підприємцем Бордюжа Володимиром Васильовичем.

2. Зобов`язати Фізичну особу підприємця Бордюжа Володимира Васильовича звільнити нежитлове приміщення.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця Бордюжа Володимира Васильовича на Єроменко Руслана Володимировича кошти у сумі 4098 грн. 18 коп.-заборгованість з орендної плати".

Позов обґрунтовано тим, що підприємець Бордюжа неналежне виконує зобов`язання за укладеним між сторонами договір оренди від 17.06.2015 № 7624 (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати у період серпень - вересень 2026 року орендної плати за договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі. Крім того, у зв`язку з порушенням підприємцем Бордюжа умов цього договору, на підставі ст. 651 ЦК України, просить його розірвати та повернути майно.

Позивач також просить стягнути з підприємця Бордюжа грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; (п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Так, позивачем звернувся до суду як фізична особа, втім не виклав обставин з посилання на правові підстави такого звернення у якості фізичної особи.

Крім того, позовна заява, усупереч вищевказаним положенням законодавства, містить обставини щодо зміни власника орендованого приміщення, натомість до позову доказів повідомлення орендаря про таку зміну, а також внесення змін до договору оренди, не додано.

До того ж, згідно з позовною заявою, спір виник у зв`язку з невиконанням правочину укладеного між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Фізичною особою підприємцем Бордюжа Володимиром Васильовичем. Позивач у позові просить залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Миколаївську міську раду, проте не висловлено думку чи впливає на права та обов`язки останньої рішення господарського суду. У відповідності до ст. 50 ГПК України, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі порушення таких прав та обов`язків осіб рішенням суду

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Єроменко Руслана Володимировича, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.