Рішення № 141345697 у справі № 916/941/26 від 28.10.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/941/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Чуйко О.О.

при розгляді справи за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" (пр. Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної служби фінансового моніторингу України (вул. Білоруська, 24, м. Київ, 04050)

про розірвання договору та стягнення 300000,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Приходько С.В.;

від відповідача: Гусельщикова М.А.;

від третьої особи: Складанний В.М.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МТБ банк", в якій просить суд:

- розірвати агентський договір про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК від 22.03.2016 № 220316/01-АГ;

- стягнути з відповідача на користь позивача 300000,00 грн, які були внесені на транзитний рахунок ПАТ "КБ "Центр" як перший авансовий платіж для забезпечення зобов`язань за агентським договором про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК від 22.03.2016 № 220316/01-АГ.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що він набув прав кредитора за спірним договором, направив відповідачу, який є правонаступником прав та обов`язків ПАТ "КБ "Центр" за цим договором, пропозицію про його розірвання та вимогу про повернення коштів, притриманих банком в процесі виконання договору, що позивач вважає істотним порушенням. Натомість відповідач пропозиції та вимоги позивача залишив без задоволення.

19.05.2026 відповідачем були подані суду письмові пояснення, які залучені судом до матеріалів справи як відзив на позов (а.с. 92-102, т.1), в яких відповідач не визнає позов та наголошує про таке: відповідач зазначає, що між сторонами неодноразово проводилось листування, проте ТОВ «Сімдистрибюшн» та ТОВ «Севен кард» не надали витребувані банком документи, необхідні для встановлення походження перерахованих банку спірних коштів; відповідач посилається на приюдиційність висновків суду, що зроблені у рішенні Господарського суду Одеської області від 09.03.2021 № 916/3129/20.

Позивачем була подана суду 26.05.2026 відповідь на відзив (а.с. 106-112, т.1), в якій останній наголосив про таке: судове рішення у справі № 916/3129/20 ґрунтувалось на тому, що агентським договором не встановлений порядок повернення коштів, а договір, на час розгляду справи, був чинний, тоді як в межах цієї справи позивач заявив про розірвання договору; позивач зазначив, що фактично з самого моменту укладення спірного договору відповідач в односторонньому порядку відмовився його виконувати, за таких обставин, всі вимоги про надання будь-яких пояснень щодо джерел походження коштів та інших документів були незаконними, проте, як вказує позивач, ТОВ «СІМДИСТРИБЮШЕН» та ТОВ «СЕВЕН КАРД» надавали банку як пояснення, так і документи; як станом на момент вимоги про повернення коштів так і станом на момент розгляду даної справи відсутні докази того, що будь-коли існувало кримінальне провадження щодо незаконності отримання ТОВ «СІМДИСТРИБЮШЕН» коштів у сумі 300 000 гривень чи їх частини, що були передані відповідачу на підставі спірного договору.

14.09.2026 банк надав до суду письмові пояснення (а.с. 130-133, т.1), в яких вказав, що з урахуванням положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», станом на 05.01.2017, банк був вимушений витребувати додаткові документи від клієнта, проте документів банку не було надано.

28.10.2026 суду були подані письмові пояснення Державною службою фінансового моніторингу України, в яких остання повідомила суду, що: протягом 2016-2017 років до Держфінмоніторингу від Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37119553) інформація про зупинення фінансових операцій ТОВ "СІМДИСТРИБЮШЕН" (код ЄДРПОУ 39485089) відповідно до частини першої статті 17 статті Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон 1702), що діяв станом на 2016-1017 роки, не надходила; протягом 2016-2017 років Держфінмоніторингом рішення щодо ТОВ "СІМДИСТРИБЮШЕН" (код ЄДРПОУ 39485089): - про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) (частина друга статті 17 Закону 1702), - про зупинення видаткових фінансових операцій (частина третя статті 17 Закону 1702), - про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій) (частина п`ята статті 17 Закону 1702) не приймалися; протягом 2016-2017 років до Держфінмоніторингу від Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37119553) інформація про відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин або проведення фінансової операції ТОВ "СІМДИСТРИБЮШЕН" (код ЄДРПОУ 39485089) відповідно до статті 10 статті Закону 1702 не надходила; таким чином, Держфінмоніторинг не володіє інформацією щодо обставин справи та обставин взаємовідносин між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37119553) та ТОВ "СІМДИСТРИБЮШЕН" (код ЄДРПОУ 39485089).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/941/26; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 21 квітня 2026 року об 11:30.

Ухвалою суду від 02.04.2026 суд задовольнив клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.04.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 19 травня 2026 року о 13:45.

19.05.2026 суд постановив протокольну ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 02.06.2026 о 09:40.

02.06.2026 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.06.2026 о 09:30.

18.06.2026 суд протокольною ухвалою відклав судове засідання у справі на 09 липня 2026 року об 11:00.

Далі, судом оголошувались протокольні ухвали про перерву у судовому засіданні: 09.07.2026 - 04 вересня 2026 року о 14:00 та 04.09.2026 - до 14 вересня 2026 року о 12:00.

Судове засідання 04.09.2026 о 12:00 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 04.09.2026 суд призначив судове засідання у справі на 24 вересня 2026 року о 15:00.

При розгляді справи 24.09.2026 судом було постановлено протокольну ухвалу, згідно з якою суд залучив спеціально уповноважений орган - Державну службу фінансового моніторингу України (вул. Білоруська, 24, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 37471802) до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Крім цього, суд протокольною ухвалою оголосив перерву в судовому засіданні до 07 жовтня 2026 року о 10:00.

07.10.2026 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 14 жовтня 2026 року о 10:00.

Ухвалою суду від 14.10.2026 судом було застосовано до Державної служби фінансового моніторингу України захід процесуального примусу у виді штрафу, у зв`язку з невиконанням третьою особою обов`язку з`явитись у судове засідання за викликом суду. При розгляді справи 14.10.2026 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 22 жовтня 2026 року о 14:00.

Ухвалою суду від 19.10.2026 суд задовольним клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.10.2026 суд постановив протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 28.10.2026 о 16:00.

У судовому засіданні 28.10.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

22.03.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Центр" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" (агент) було укладено агентський договір про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК №220316/01-АГ (а.с. 7, т.1), згідно з п. 2.1. якого агент зобов`язується від імені та під контролем банку забезпечити приймання грошових коштів від платників із застосуванням АПК для подальшого перерахування грошових коштів банком отримувачам. За здійснення дій з приймання платежів із застосуванням АПК банк сплачує агенту комісію у розмірі та порядку, визначеному формою "ТАРИФНА ТАБЛИЦЯ АГЕНТА" в додатку № 3 до цього договору. Зазначена винагорода включає в себе оплату послуг, що надаються банку агентом. Комісія агента розраховується відповідно формули, що вказана в "ТАРИФНІЙ ТАБЛИЦІ АГЕНТА" додаток №3.

Відповідно до п. 2.2 договору банк здійснює перерахування коштів за здійсненими операціями із застосуванням АПК, а саме платежів - на рахунки отримувачів у відповідності до реєстрів, при наявності на транзитних рахунках, зазначених в розділі 3 цього договору необхідної суми коштів. Перерахування коштів здійснюється у хронологічному порядку створення реєстрів. Перерахування коштів здійснюється на виконання вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України, актів внутрішнього регулювання банку переказ коштів (у тому числі прийнятих комунальних та інших платежів від фізичних осіб) у національній та іноземних валютах через рахунки та без їх відкриття (незалежно від порядку оплати).

Пунктом 2.3. договору визначено, що банк доручає агенту, а агент зобов`язується приймати на користь банку винагороду від платників та перераховувати її банку разом з прийнятими платежами.

За змістом підп. 3.1.9. п. 3.1. договору для забезпечення здійснення операцій за цим договором агент розміщує на транзитному рахунку, відкритому в банку за № 29024163301, відповідну суму коштів, яка є добовим лімітом для виконання агентом зобов`язань по прийому платежів від платників. На підставі реєстрів, що формуються на підставі прийнятих платежів, банк здійснює списання коштів з транзитного рахунку на рахунки отримувачів /операторів з якими укладені відповідні операційні договори на приймання платежів.

Відповідно до підп. 3.1.10. п. 3.1. договору агент зобов`язаний повідомляти банк про всі випадки збоїв у функціонуванні систем обліку операцій із застосуванням АПК протягом двадцяти чотирьох годин після виявлення збою по погоджених каналах зв`язку. Також агент зобов`язаний надавати консультації в телефонному режимі платникам і співробітникам банку з будь-яких питань, пов`язаних із здійсненням операцій із застосуванням АПК.

За змістом підп. 3.1.15. п. 3.1. договору для забезпечення здійснення операцій за цим договором агент розміщує на транзитному рахунку, відкритому в банку за № 2909816331418 (далі - рахунок 2909) відповідну суму коштів, яка є добовим лімітом для виконання агентом зобов`язань по прийому платежів від платників на користь отримувачів через ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЕНІКС", код ЄДРПОУ 35075436, шляхом подальшого зарахування цих коштів банком на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Центр" за договором про приймання платежів № 30/07/15-1ФК від 30 липня 2015 року. Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України цей договір є змішаним договором, який складається з умов надання агентських послуг та умов забезпечення надання агентських послуг. Відповідно до вимог ст. 548 Цивільного кодексу України залишок коштів на транзитному рахунку 2909 є забезпеченням вимог банку, як кредитора за цим договором, по зарахуванню прийнятих агентом платежів на користь отримувачів через ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЕНІКС", відповідно до укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЕНІКС" та банком договору про приймання платежів №30/07/15-1ФК від 30 липня 2015 року. Сторони дійшли згоди, що банк має право в цілях здійснення оплати прийнятих агентом, але ще не перерахованих до банку платежів, використовувати забезпечення, розміщене на транзитному рахунку 2909. Залишок коштів на рахунку № 2909816331418 не повертається агенту до моменту здійснення повного розрахунку з отримувачами через ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЕНІКС" та отримання банком від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЕНІКС" залишку коштів з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Центр".

Згідно з підп. 3.2.1. п. 3.2. договору агент має право своєчасно одержувати інформацію від банку щодо будь-яких змін, які можуть вплинути на виконання агентом своїх зобов`язань за даним договором.

За умовами підп. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. п. 4.1. договору банк зобов`язаний: сплачувати агенту винагороду відповідно до розділу 5 даного договору; не більше ніж протягом десяти робочих днів відповідати на запити агента, пов`язані з виконанням умов даного договору; відображати здійснені операції із застосуванням АПК, прийняті протягом операційного часу, у системі автоматизації банку та бухгалтерському обліку.

Відповідно до підп. 4.2.5. п. 4.2. договору банк має право на підставі Реєстрів, що формуються на підставі прийнятих платежів, здійснювати списання коштів з транзитних рахунків, визначених в пунктах 3.1.8. цього договору.

Згідно з п. 10.2., 10.3., 10.4. договору останній набуває чинності з дати його підписання відповідальними представниками сторін та скріплення печатками. Строк дії договору становить один календарний рік. Строк дії даного договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, при відсутності письмового повідомлення кожної зі сторін про його припинення, наданої іншій стороні не пізніше 30 календарних днів до дати припинення дії даного договору.

16.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" був укладений договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК 220316/01-АГ від 22.03.2016 (а.с. 14, т.1), відповідно до якого сторони дійшли згоди доповнити п.3.1.16, а саме визначили, що для забезпечення здійснення операцій за цим договором агент розміщує на рахунку банку № 2909416331456 відповідну суму коштів, яка є добовим лімітом для виконання агентом зобов`язань по прийому платежів від платників на користь отримувачів через Публічне акціонерне товариство "БАНК ФАМІЛЬНИЙ", ЄДРПОУ 20042839 та є забезпеченням авансу банку, передбаченого п. 2.6 договору №170/1411 від 09 червня 2015 між банком та Публічним акціонерним товариством "БАНК ФАМІЛЬНИЙ". Сторони дійшли згоди, що банк має право в цілях здійснення оплати прийнятих агентом, але ще не перерахованих до банку платежів, використовувати забезпечення, розміщене на транзитному рахунку 2909416331456. Залишок коштів на рахунку 2909416331456 не повертається агенту до моменту здійснення повного розрахунку: з отримувачами через Публічне акціонерне товариство "БАНК ФАМІЛЬНИЙ"; отримання банком від Публічного акціонерного товариства "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" залишку коштів з рахунку №19193103010600; проведених взаєморозрахунків з банком.

23.01.2017 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" був укладений договір про внесення змін та доповнень № 4 до договору про здійснення приймання готівкових коштів агентом для подальшого переказу № 220316/01-АГ від 22.03.2016 (а.с. 15, т.1), відповідно до якого сторони узгодили встановити істотні умови авансування, з урахуванням умов співпраці банка з Публічним акціонерним товариством "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" (платіжна організація): по договору про відкриття та порядок ведення кореспондентського рахунку банку-резидента та рахунку 1602 в національній валюті України № 01/2016 від 15.11.2016 (надалі - договір з контрагентом); по договору про участь у внутрішньодержавній платіжній системі "FLASHPAY" №23/В від 04.10.2016, (надалі - договір №23/В), а саме: для забезпечення здійснення операцій за цим договором агент перераховує на транзитний рахунок, відкритий в банку за № 29091163314560 перший авансовий платіж, який є забезпеченням виконання агентом зобов`язань за даним договором. Виключно в межах авансового платежу, агент отримує право приймати платежі від платників. Авансовий платіж є лімітом для виконання агентом зобов`язань по прийому платежів від платників на користь отримувачів через Публічне акціонерне товариство "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" (платіжна організація) та є забезпеченням авансу банку, передбаченого п. 2.2. договору №23/В та п. 3.2. та 4.3.6. договору з контрагентом. Банк, після отримання першого авансового платежу від агента, в свою чергу перераховує його в повному обсязі на рахунок банку, відкритий у контрагента Публічне акціонерне товариство "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" (платіжна організація) згідно з договором №23/В у якості авансового платежу по договору з контрагентом. В подальшому агент підтримує залишок авансових коштів (наступні авансові платежі) на рахунку банку згідно з договором з контрагентом, шляхом своєчасного перерахування коштів, у тому числі, але не виключно, за рахунок прийнятих платежів за попередній період, на транзитний рахунок банку за № 29091163314560 в обсязі, що забезпечує безперервне приймання платежів та можливість утримання несплаченої винагороди банку у відповідності до умов цього договору.

Згідно з наявним у справі платіжним дорученням від 15.11.2017 № 5229 (а.с. 16, т.1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" здійснило платіж на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Центр" у розмірі 300000,00 грн з призначенням платежу: «Забезпечення прийнятих платежів згідно агентської угоди № 220316/01-АГ від 22.03.16».

21.11.2017 року ТОВ "Сімдистрибюшен" звернулось до ПАТ "Комерційний Банк "ЦЕНТР" із запитом-вимогою за №57 (а.с. 18-19, т.1), в якому товариство наголосило на тому, що банк безпідставно притримав сплачені згідно з платіжним дорученням від 15.11.2017 № 5229 грошові кошти у розмірі 300000,00 грн на невизначений час та без будь-якого повідомлення чи пояснень. У зв`язку з цим товариство вимагало надати письмові пояснення щодо невиконання вимог агентського договору в частині перерахування коштів 15.11.2017 у строки, передбачені договором та чинним законодавством України, а також вжити заходів щодо усунення порушень виконання агентського договору, які полягають у притримані грошових коштів в розмірі 300000,00 грн. З аналогічною вимогою товариство звернулось до банку 04.12.2017 (а.с. 21, т.1).

У листі від 30.11.2017 за вих. № 1027/01 (а.с. 20, т.1) ПАТ "Комерційний банк "Центр" повідомило ТОВ "Сімдистрибюшен", що у зв`язку із виникненням у банку мотивованих підозр та підстав вважати, що фінансові операції проведені з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, для з`ясування суті та мети проведених фінансових операцій по зарахуванню коштів на рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у банку, а також для з`ясування та вивчення джерел походження коштів, які 15.11.2017 надійшли до банку на рахунок №29091163314560, просив надати копії підтверджуючих документів, на підставі яких була проведена фінансова операція 15.11.2017 "Забезпечення прийнятих платежів згідно Агентської угоди №220316/01-АГ від 22.03.2016 р. Без ПДВ (ID:2456)", а саме: реєстр прийнятих платежів з 01.11.2017 по 15.11.2017; виписку по рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" за період з 01.11.2017 по 15.11.2017 із зазначенням дати, часу (із зазначенням години; хвилини; секунди) проведення фінансових операцій, призначень платежів, учасників/контрагентів фінансових операцій; копії відповідних договорів з учасниками/контрагентами фінансових операцій, на підставі яких проводились фінансові операції по рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ". Для надання запитуваних документів банком був встановлений строк - 5 робочих днів.

Листом від 11.12.2017 за вих. № 67 (а.с. 22, т.1) ТОВ "Сімдистрибюшен" направило ПАТ "Комерційний банк "Центр" запитувані документи, а саме: реєстр платежів ТОВ "Сімдистрибюшен" з 01.11.2017 по 15.11.2017 на 23 аркушах; виписку по рахунку № НОМЕР_3 з 01.11.2017 по 15.11.2017 на 25 аркушах; виписку по рахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за 01.11.2017 по 15.11.2017 на 15 аркушах; копії договорів з учасниками/контрагентами на 313 аркушах. При цьому, ТОВ "Сімдистрибюшен" додатково повідомило банк, що між учасниками/контрагентами фінансових операцій та ТОВ "Сімдистрибюшен" укладені договори про конфіденційну інформацію, серед яких ТОВ "Лайфселл", ПрАТ "Київстар" та інші контрагенти, копії договорів з якими не надаються. Також товариство відзначило, що в наданих документах відсутні будь-які правовідносини з ТОВ «Юг-Газ», а також те, що ТОВ "Сімдистрибюшен" не вчиняло жодних несанкціонованих дій щодо перерахування коштів.

11.12.2017 у листі за вих. № 1083/03 (а.с. 23, т.1) на запити ТОВ "Сімдистрибюшен" від 21.11.2017 № 57 та від 04.12.2017 № 62, ПАТ "Комерційний Банк "ЦЕНТР" зазначив, що ним проводяться дії щодо з`ясування та вивчення джерел походження перерахованих ТОВ "Сімдистрибюшен" коштів, та станом на день направлення даного листа, банком не отримано запитувані у листі № 1027/01 від 30.11.2017 документи. Крім того, банк повідомив про тимчасове призупинення здійснення фінансових операцій згідно з агентським договором № 220316/01-АГ від 22.03.2016 до моменту з`ясування банком джерел походження перерахованих ТОВ "Сімдистрибюшен" коштів та вдруге просив надати запитувані у листі №1027/01 від 30.11.2017 документи, а також повідомити найменування банку, в якому здійснюється інкасація готівки та підтверджуючі документи щодо здійснення інкасації у період з 01.11.2017 по 15.11.2017.

У листі від 03.01.2018 № 01 (а.с. 24, т.1) ТОВ "Сімдистрибюшен" повідомило ПАТ "Комерційний Банк "ЦЕНТР", що ним лист-відповідь від 11.12.2017 за № 67 з витребуваними банком документами був направлений шляхом поштового відправлення рекомендаційним листом з описом вкладення. Як зазначило товариство, відповідно до публічного доступу на сайті «Укрпошти», даний лист за номером 0408028333241, станом на день направлення цього листа, не одержується на відділенні представниками банку. Також, ТОВ "Сімдистрибюшен" зазначило, що за період з 01.11.2017 по 15.11.2017 інкасація готівки у відповідності до договору №09/01-00-3-0/120 про прийняття системою АТ "Райффайзен Банк Аваль" торгівельної виручки в національній валюті від 14.08.2015 не здійснювалась, у зв`язку з відсутністю торгівельної виручки. Товариство також наголосило на тому, що банк безпідставно притримує перераховані за агентським договором кошти у розмірі 300000,00 грн, що є порушень умов договору та вимог законодавства.

01.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Севен кард" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги (а.с. 25-27, т.1), відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, шо належить первісному кредиторові і стає кредитором за агентським договором про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК №220316/01-АГ від 22 березня 2016 року (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ЦЕНТР" (далі - боржник).

Згідно з п. 1.2., 1.3. договору новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором у сумі 396223,64 грн, з яких: сплачених за платіжним дорученням від 15.11.2017 № 5229 грошових коштів у розмірі 300000,00 грн; 67594,62 грн згідно з актом приймання-передачі наданих агентських послуг від 31.10.2017; 28629,02 грн згідно з актом приймання-передачі наданих агентських послуг від 30.11.2017.

Пунктом 2.1. договору визначено, що підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за основним договором.

Згідно з п. 3.1. договору за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 1000,00 грн.

01.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Севен кард" був підписаний акт прийому-передачі документів за вищевказаним договором.

На підтвердження здійснення оплати за відступлення права вимоги за договором до матеріалів справи долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20.04.2018 № 2 (а.с. 29, т.1).

Разом з тим, як встановлено судом, 30.10.2018 рішенням Національного банку України №729-ш було відкликано в ПАТ КБ "ЦЕНТР" банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, а також виключено ПАТ КБ "ЦЕНТР" із Державного реєстру банків у зв`язку з його реорганізацією шляхом приєднання до ПАТ "МТБ БАНК" за спрощеною процедурою.

13.11.2018 ТОВ "Севен кард" направило лист за вих. №22 до ПАТ "МТБ БАНК" (а.с. 30-31, т.1), в якому повідомило про перераховані ТОВ "Сімдистрибюшен" кошти в сумі 300000,00 грн на виконання агентського договору 22.03.2016 № 220316/01-АГ, які ПАТ КБ "ЦЕНТР" були притримані, а також про заборгованість відповідно до п. 4.1.1. договору у розмірі 96223,64 грн за актами приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2018 та від 30.11.2018 та просило перерахувати загальну суму заборгованості у сумі 396223,64 грн на р/р 26003457863 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

У листі від 27.12.2018 ПАТ "МТБ БАНК" (а.с. 32, т.1), не заперечивши обставини набуття ним прав та обов`язків ПАТ КБ "ЦЕНТР", наголосив, що товариство не подало витребувані ПАТ КБ "ЦЕНТР" документи, які б підтверджували джерело походження коштів, що були перераховані ТОВ "Сімдистрибюшен" до ПАТ "КБ "ЦЕНТР". При цьому, відповідач також зазначив про необхідність надання документів і відомостей, необхідних для здійснення ідентифікації та/або верифікації ТОВ "Севен кард" (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та інших передбачених законодавством документів та відомостей), які необхідні ПАТ "МТБ БАНК" з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. При цьому банк просив надати пояснення щодо актів приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2018 року та від 30.11.2018 року.

09.01.2019 ТОВ "СЕВЕН КАРД" листом за вих. №23 (а.с. 33, т.1) було направлено документи на підтвердження джерела походження перерахованих коштів, а також документи, які необхідні для здійснення ідентифікації та/або верифікації ТОВ "Севен кард".

11.04.2019 року ПАТ "МТБ БАНК" звернулось з листом № 751 до ТОВ "Севен кард" (а.с. 34, т.1), в якому зазначило, 13.02.2019 банк запропонував надати відсутні документи, необхідні для формування пакету документів для здійснення ідентифікації та/або верифікації товариства відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», у зв`язку з виконанням банком обов`язків суб`єкта первинного фінансового моніторингу та правонаступництвом за договором. У зв`язку з цим банк просив надати: перелік осіб товариства, які відповідно до законодавства України мають право розпоряджатись майном товариства та на яких покладено функції з керівництва та управління господарською діяльністю товариства та документи, що підтверджують повноваження цих осіб; документальне підтвердження структури власності та даних щодо кінцевих бенефіціарних власників товариства; інформацію про віднесення посадових/довірених осіб/керівників, які діють від імені товариства, його кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), вигодоодержувачів до публічних осіб та/або пов`язаних з ними осіб; заповнений товариством опитувальник; копію протоколу, рішення, за підписом фізичної особи, засвідченої нотаріусом або уповноваженою особою товариства або виписку з протоколів, рішень щодо Статуту товариства, а саме пунктів 13.3., 13.4., 13.9.

Листом від 24.05.2019 № 29 ТОВ «Севен кард» було направлено ПАТ "МТБ БАНК" наступні документи (а.с. 35, т.1): копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 21.05.2019; картку із зразками підписів (оригінал), перелік осіб ТОВ "Севен кард", які відповідно до законодавства України, що мають право розпоряджатися майном товариства та на яких покладено функції з керівництва та управління господарською діяльністю товариства; схематичне зображення структури власності клієнта-юридичної особи та інформація про віднесення посадових/довірених осіб/керівників, які діють від імені товариства, його кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), вигодоодержувачів до публічних осіб та/або пов`язаних з ними осіб; опитувальник клієнта-юридичної особи від 24.05.2019; копію належним чином завіреного протоколу №2 від 26.03.2018 загальних зборів учасників ТОВ "Севен кард". Окрім цього, товариство пояснило, що за агентським договором він має право на отримання винагороди, а акти від 31.10.2018 та від 30.11.2018 стосуються цих послуг.

26.06.2019 ПАТ "МТБ БАНК" направив ТОВ "Севен кард" лист за вих. №1293 (а.с. 36, т.1), відповідно до якого повідомив, що останнім не були надані пояснення щодо походження актів приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2018 та від 30.11.2018, посилання на які зазначено у листі товариства № 22 від 13.11.2018. Крім того, для з`ясування джерела походження коштів, відповідно до вимог постанови Національного банку України № 417 від 26.06.2015 (зі змінами та доповненнями), банк просив товариство надати документи, підтверджуючі джерело походження коштів, а саме: копію платіжного доручення №59 від 14.11.2017 на суму 300 000,00 грн, банк - отримувач АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" із запевненням підписом та печаткою уповноваженої особи банка-отримувача та копію договору між платником - ТОВ "Кастел груп" та отримувачем - ТОВ "Сімдистрибюшен", на підставі якого були перераховані зазначені вище кошти.

22.07.2019 року ТОВ «Севен Кард» звернулось до відповідача з вимогою № 31 (а.с. 37-40, т.1) про надання документу, яким призупинено операцію ТОВ "Сімдистрибюшен" згідно з платіжним дорученням № 5229 від 15.11.2017 в розмірі 300000,00 грн та підтверджуючого документу щодо відправлення та отримання даного рішення, підстави щодо неповернення коштів та у найкоротший термін повернути кошти в розмірі 300000,00 грн.

У відповідь на вищевказану вимогу (а.с. 41, т.1) 23.08.2019 ПАТ "МТБ БАНК" направив позивачу лист № 465/04, в якому повідомив, що наполягає на наданні документів, підтверджуючих джерело походження коштів, пояснення і документальне підтвердження щодо походження актів приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2018 та від 30.11.2018, а також надати копії актів, на які йде посилання по сумам комісій 67594, 62 грн та 28629,02 грн, копії реєстрів сум оборотів, з яких склалась така комісія, документальне підтвердження походження перерахованих коштів в розмірі 300000,00 грн, повну виписку по рахунку відкритому банком.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 42-48, т.1), 02.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен кард" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення грошових коштів у розмірі 300000,00 грн, 55172,05 грн інфляційного збільшення, 26462,18 грн штрафних санкцій та 5724,51 грн судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем, як правонаступником ПАТ "КБ "Центр", вимог агентського договору про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК № 220316/01-АГ від 22.03.2016 в частині повернення коштів за здійсненими операціями із застосуванням АПК. Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.03.2021 у справі № 916/3129/20 товариству у задоволенні позову було відмовлено та зроблено висновки про те, що сторонами не визначено порядок та підстави для повернення перерахованих банку коштів саме ТОВ "Сімдистрибюшен", при цьому позивачем не було наведено підстави для повернення спірних коштів або обставини неналежного виконання банком своїх зобов`язань за агентським договором про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК №220316/01-АГ від 22.03.2016 щодо перерахування коштів за здійсненими операціями на рахунки отримувачів, разом з тим суд зауважив, що за поясненнями сторін даний договір є чинним та повідомлень про його припинення від жодної із сторін договору не надходило.

В цей же час, як встановлено судом (а.с. 49-56, т.1), банк звертався до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Севен кард» та ТОВ "Сімдистрибюшен" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.04.2018. Рішенням суду від 17.05.2021 у справі № 910/894/21 банку у задоволенні позову було відмовлено.

Далі, 10.11.2021 між ТОВ «Севен кард» (первісний кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 986 (а.с. 58, т.1), за умовами якого товариство відступило на користь позивача право вимоги, які належало товариству на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.04.2018, внаслідок чого позивач став кредитором за агентським договором про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК №220316/01-АГ від 22 березня 2016 року (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ЦЕНТР" (далі - боржник).

Згідно з п. 1.2., 1.3. договору новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором у сумі 396223,64 грн, з яких: сплачених за платіжним дорученням від 15.11.2017 № 5229 грошових коштів у розмірі 300000,00 грн; 67594,62 грн згідно з актом приймання-передачі наданих агентських послуг від 31.10.2017; 28629,02 грн згідно з актом приймання-передачі наданих агентських послуг від 30.11.2017.

Пунктом 2.1. договору визначено, що підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за основним договором.

Відповідно до п. 3.1. договору за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 1000,00 грн.

На підтвердження здійснення оплати за вищевказаним договором до матеріалів справи долучено виписку з рахунку від 29.12.2021.

01.12.2021 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням (а.с. 60-61, т.1), в якому повідомив про набуття права вимоги за агентським договором.

Далі, 21.02.2022 позивач направив відповідачу лист (а.с. 62, т.1), в якому пропонував у триденний строк з моменту отримання даного листа розірвати агентський договір та повернути позивачу грошові кошти у розмірі 300000,00 грн, сплачені для забезпечення виконання зобов`язання за цим договором.

В матеріалах справи відсутня відповідь відповідача на вищевказаний лист, а також відсутні докази щодо повернення позивачу відповідачем грошових коштів у розмірі 300000,00 грн. Водночас, в матеріалах справи відсутні: рішення банку про зупинення фінансової операції; рішення Держфінмоніторингу про продовження зупинення фінансової операції; докази притягнення будь-яких осіб до кримінальної відповідальності у спірних правовідносинах; рішення суду про накладення арешту на спірні кошти.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ст. 297 ГК України (в редакції, чинній на час укладення спірного договору) за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Договором повинна бути передбачена умова щодо території, в межах якої комерційний агент здійснює діяльність, визначену угодою сторін. У разі якщо територію дії агента в договорі не визначено, вважається, що агент діє в межах території України. Агентський договір укладається в письмовій формі. У договорі має бути визначено форму підтвердження повноважень (представництва) комерційного агента.

За змістом статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, чинній на час укладення спірного договору) банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) фінансові послуги, у тому числі шляхом укладення з юридичними особами (комерційними агентами) агентських договорів. Перелік фінансових послуг, що банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) шляхом укладення агентських договорів, встановлюється Національним банком України. Банк зобов`язаний повідомити Національний банк України про укладені ним агентські договори. Національний банк веде реєстр комерційних агентів банків та встановлює вимоги до них. Банк має право укладати агентський договір з юридичною особою, яка відповідає встановленим Національним банком України вимогам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1-2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) банкам забороняється: відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки; встановлювати кореспондентські відносини з банками-оболонками, а також з банками та іншими фінансовими установами - нерезидентами, що підтримують кореспондентські відносини з банками-оболонками; вступати в договірні відносини (проводити валютно-обмінні фінансові операції, фінансові операції з банківськими металами, з готівкою (готівковими коштами) з клієнтами - юридичними чи фізичними особами: у разі коли виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не від власного імені; яких включено до переліку осіб, пов`язаних із здійсненням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції; в інших випадках, встановлених законом. Банк зобов`язаний ідентифікувати та верифікувати відповідно до вимог законодавства України: клієнтів (крім банків, зареєстрованих в Україні), що відкривають рахунки в банку; клієнтів, які здійснюють фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу; клієнтів (осіб) у разі виникнення підозри в тому, що їх фінансові операції (фінансова операція) можуть (може) бути пов`язані (пов`язана) з фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення; клієнтів, які проводять перекази без відкриття рахунка на суму, що дорівнює чи перевищує 15000 гривень, або на суму, еквівалентну зазначеній сумі, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості, але є меншою ніж 150000 гривень, або на суму, еквівалентну зазначеній сумі, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості; клієнтів, що здійснюють фінансові операції з готівкою без відкриття рахунка на суму, що дорівнює або перевищує 150000 гривень, або у сумі, еквівалентній зазначеній сумі, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах; клієнтів, у яких банк залучає кошти на умовах субординованого боргу; клієнтів, що укладають з банком кредитні договори, договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; осіб (крім банків, зареєстрованих в Україні), з якими банк як професійний учасник ринку цінних паперів укладає договори для здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (фондовому ринку). З дня укладення договору така особа є клієнтом банку; осіб, уповноважених діяти від імені зазначених клієнтів/осіб (представника клієнта); клієнтів (осіб), визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення фінансового моніторингу. Банк здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті. Банк має право витребувати, а клієнт (особа, представник клієнта) зобов`язаний надати документи і відомості, необхідні для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та інші передбачені законодавством документи та відомості, які витребує банк з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. У разі ненадання клієнтом (особою, представником клієнта) документів, необхідних для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, рахунок не відкривається, зазначені в частині другій цієї статті договори (фінансові операції) не укладаються (не здійснюються). Банк має право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику. Банк має право витребувати інформацію, яка стосується ідентифікації клієнта (в тому числі керівників клієнта - юридичної особи, представника клієнта), вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, здійснення поглибленої перевірки клієнта, в органів державної влади, державних реєстраторів, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати заходи щодо збору такої інформації з інших джерел. Банк зобов`язаний витребувати в органів державної влади, державних реєстраторів, банків, інших юридичних осіб інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для аналізу відповідності фінансової операції змісту його діяльності та фінансовому стану. Органи державної влади, державні реєстратори, банки, інші юридичні особи зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту безоплатно надати банку таку інформацію.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов`язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб`єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно). Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Спеціально уповноважений орган у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. У такому разі суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в день отримання, але не пізніше 11 години наступного робочого дня після отримання відповідного рішення повідомити спеціально уповноваженому органу про залишок коштів на рахунку клієнта, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та у разі зупинення фінансових операцій на транзитних рахунках суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. У разі зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до частини третьої цієї статті Закону прибуткові фінансові операції не зупиняються. При цьому суб`єкт первинного фінансового моніторингу в день проведення, але не пізніше 11 години наступного робочого дня з дня здійснення прибуткової операції зобов`язаний повідомити про здійснення прибуткових фінансових операцій та/або спробу здійснення видаткових фінансових операцій спеціально уповноваженому органу. У разі прийняття рішення відповідно до частин другої і третьої цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки: ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, не підтверджуються, спеціально уповноважений орган зобов`язаний негайно скасувати своє рішення про подальше зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій та повідомити про це суб`єкту первинного фінансового моніторингу; є мотивовані підозри, - спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції). Строк зупинення відповідних фінансових (фінансової) операцій (операції) продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу поновлює проведення фінансових операцій: третього робочого дня з дня зупинення фінансової операції у разі неотримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу протягом строку, передбаченого частиною першою цієї статті, рішення спеціально уповноваженого органу про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій); наступного робочого дня після дня отримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу протягом строку, зазначеного в рішенні спеціально уповноваженого органу про подальше зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) відповідно до частини другої цієї статті або про зупинення видаткової фінансової операції відповідно до частини третьої цієї статті, повідомлення про скасування спеціально уповноваженим органом такого рішення, але не пізніше 31 робочого дня з дня зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій); наступного робочого дня після дати закінчення строку зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції), зазначеної у рішенні спеціально уповноваженого органу про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій); наступного робочого дня після дня отримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу доручення спеціально уповноваженого органу відповідно до частини п`ятої статті 23 цього Закону про поновлення фінансових операцій, зупинених на виконання відповідного запиту уповноваженого органу іноземної держави. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу повідомляє клієнту у разі його звернення про зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо строк її (їх) зупинення перевищив сім робочих днів. Зупинення та поновлення здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій) відбувається у порядку, визначеному суб`єктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють державне регулювання і нагляд за діяльністю суб`єктів первинного фінансового моніторингу в межах їх повноважень. Прийняття спеціально уповноваженим органом рішень про зупинення (подальше зупинення, продовження зупинення) відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції), зупинення чи поновлення проведення або забезпечення моніторингу фінансової операції відповідної особи на виконання запиту уповноваженого органу іноземної держави та доведення рішень чи доручень спеціально уповноваженого органу до суб`єкта первинного фінансового моніторингу здійснюється у порядку, що встановлюється центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Строки зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) суб`єктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій - п`ятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають. Перелік осіб, пов`язаних із провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, формується у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Підставою для внесення юридичної чи фізичної особи до зазначеного переліку є: 1) вирок суду, що набрав законної сили, про визнання фізичної особи винною у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258-258-5, 439 і 440 Кримінального кодексу України, рішення суду щодо віднесення (визнання) організації, юридичної або фізичної особи до такої (такою), що пов`язана з провадженням терористичної діяльності або розповсюдженням зброї масового знищення; 2) відомості, що формуються міжнародними організаціями або уповноваженими ними органами про організації, юридичних та фізичних осіб, які пов`язані з терористичними організаціями або терористами, а також про осіб, стосовно яких застосовано міжнародні санкції; 3) вироки (рішення) судів, рішення інших компетентних органів іноземних держав стосовно організацій, юридичних або фізичних осіб, пов`язаних із провадженням терористичної діяльності або розповсюдженням зброї масового знищення, які визнаються Україною відповідно до міжнародних договорів України. Перелік осіб, пов`язаних із провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, доводиться до відома суб`єктів первинного фінансового моніторингу спеціально уповноваженим органом у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та погодженому з іншими суб`єктами державного фінансового моніторингу, які відповідно до цього Закону виконують функції державного регулювання і нагляду за суб`єктами первинного фінансового моніторингу. Суб`єкти первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноважений орган є відповідальними за дотримання видів та умов застосування санкцій, що передбачені у вищезазначеному переліку. Доступ до активів, що пов`язані із фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, здійснюється у порядку, встановленому законодавством. Такий доступ здійснюється для покриття основних або надзвичайних витрат. Зупинення фінансових (фінансової) операцій (операції) відповідно до частин першої - третьої, п`ятої цієї статті, частини третьої статті 23 цього Закону не є підставою для виникнення цивільно-правової відповідальності суб`єкта первинного фінансового моніторингу та його посадових осіб за порушення умов відповідних правочинів. Виключення з переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Підставою для виключення юридичної чи фізичної особи із зазначеного переліку є: 1) погашення або зняття судимості з фізичної особи, засудженої за вироком суду, що набрав законної сили, про визнання цієї особи винною у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258-258-5, 439 і 440 Кримінального кодексу України; 2) виключення даних про особу з відомостей, що формуються міжнародними організаціями або уповноваженими ними органами, про організації, юридичних та фізичних осіб, пов`язаних з терористичними організаціями або терористами, а також про осіб, стосовно яких застосовано міжнародні санкції; 3) погашення або зняття судимості з фізичної особи, засудженої за вироком (рішенням) судів, рішенням інших компетентних органів іноземних держав стосовно організацій, юридичних або фізичних осіб, пов`язаних із провадженням терористичної діяльності, які визнаються відповідно до міжнародних договорів України. Розгляд запитів щодо виключення з переліку осіб, пов`язаних із провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, протягом строку, що не перевищує 30 робочих днів.

Відповідно до п. 104 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України 26.06.2015 № 417 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Положення № 417) банк відповідно до частини першої статті 17 Закону: 1) має право зупинити здійснення фінансової(их) операції(ій), яка/які містить(ять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України; 2) зобов`язаний зупинити здійснення фінансової(их) операції(ій), якщо її/їх учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов`язаних із провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій). Зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (уключно).

Згідно з п. 107 Положення № 417 відповідальний працівник банку видає внутрішнє розпорядження в разі прийняття рішення про: 1) зупинення фінансової операції у випадках, передбачених частиною першою статті 17 Закону, - у день зупинення фінансової операції; 2) подальше зупинення фінансової операції на виконання рішення спеціально уповноваженого органу відповідно до частини другої статті 17 Закону; 3) продовження зупинення фінансових операцій на виконання рішення спеціально уповноваженого органу відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону; 4) зупинення (продовження зупинення) видаткових фінансових операцій на виконання рішення спеціально уповноваженого органу відповідно до частин третьої, п`ятої статті 17 Закону; 5) зупинення проведення фінансової операції відповідної особи за дорученням спеціально уповноваженого органу на виконання запиту уповноваженого органу іноземної держави відповідно до частини третьої статті 23 Закону; 6) поновлення проведення фінансових операцій у строки, установлені частиною п`ятою статті 17 Закону. У разі отримання рішення/доручення спеціально уповноваженого органу про зупинення [(подальше зупинення, продовження зупинення) фінансової операції (зупинення/продовження зупинення видаткових фінансових операцій)] розпорядження видається в день отримання банком рішення/доручення з обов`язковим повідомленням керівника виконавчого органу банку/керівника філії іноземного банку/керівника відокремленого підрозділу банку. Якщо рішення/доручення спеціально уповноваженого органу про зупинення надійшло до банку після закінчення робочого дня, то днем надходження рішення/доручення спеціально уповноваженого органу про зупинення до банку є наступний робочий день банку.

За змістом п. 108 Положення № 417 внутрішні розпорядження відповідального працівника банку, видані згідно з пунктом 107 цього розділу, мають містити таку інформацію: 1) найменування клієнта та номер його рахунку (за винятком фінансової операції з переказу коштів без відкриття рахунку); 2) найменування, номер і дату первинного документа (крім випадків, передбачених підпунктами 4 та 5 пункту 107 цього розділу); 3) суму фінансової операції (крім випадків, передбачених підпунктами 4 та 5 пункту 107 цього розділу); 4) підстави зупинення фінансової операції, визначені Законом (крім випадків, передбачених підпунктом 6 пункту 107 цього розділу); 5) строк зупинення фінансової операції (крім випадків, передбачених підпунктом 6 пункту 107 цього розділу); 6) підпис відповідального працівника і дату та час видачі розпорядження. У разі видання відповідальним працівником банку внутрішнього розпорядження про зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до рішення/доручення спеціально уповноваженого органу, яке було отримане безпосередньо в момент ініціювання такої фінансової операції, інформація, яка має міститись у такому розпорядженні (найменування, номер і дата первинного документа; сума фінансової операції), заповнюється в разі наявності її в банку. Зазначені в пункті 107 цього розділу розпорядження мають зберігатися в окремій справі не менше п`яти років у порядку, передбаченому для зберігання документів з обмеженим доступом.

Пунктом 109 Положення № 417 передбачено, що банк зобов`язаний повідомити спеціально уповноважений орган про зупинення фінансової операції у випадках, передбачених пунктами 17, 18 частини другої статті 6 і частиною першою статті 17 Закону, шляхом негайного формування та відправлення в той самий робочий день, коли фінансова операція була зупинена, відповідного файла-повідомлення. У полі "Коментарі" цього повідомлення зазначається дата закінчення зупинення фінансової операції. Одночасно банк може надати додаткову інформацію щодо цієї фінансової операції спеціально уповноваженому органу.

Відповідно до п. 115, 116 Положення № 417 загальний строк зупинення проведення фінансової операції у випадках, передбачених статтею 17 Закону, не може перевищувати 30 робочих днів. Тривалість строку зупинення проведення або забезпечення моніторингу фінансової(их) операції(й) за запитом уповноваженого органу іноземної держави встановлюється спеціально уповноваженим органом відповідно до строку, визначеного в запиті уповноваженого органу іноземної держави.

Згідно з п. 118 Положення № 417 банк продовжує обліковувати кошти на поточному рахунку клієнта за фінансовою операцією зі списання коштів, проведення якої зупинено в порядку, визначеному відповідно до цього розділу. Банк здійснює облік коштів за фінансовими операціями із зарахування коштів на рахунок клієнта та за фінансовими операціями без відкриття рахунку, проведення яких зупинено в порядку, визначеному вимогами цього розділу, на окремому аналітичному рахунку балансового рахунку 2909 П "Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку". Облік розрахункових документів за передбаченими цим пунктом фінансовими операціями разом із розпорядженнями про їх зупинення здійснюється на позабалансовому рахунку 9809 А "Інші документи за розрахунковими операціями клієнтів".

За умовами п. 119 Положення № 417 банк поновлює проведення фінансових операцій: 1) на третій робочий день із дня зупинення фінансової операції в разі неотримання протягом строку, передбаченого частиною першою статті 17 Закону, рішення спеціально уповноваженого органу про подальше зупинення фінансової(их) операції(ій); 2) наступного робочого дня після дати закінчення строку зупинення відповідної(их) фінансової(их) операції(ій), зазначеної(их) у рішенні спеціально уповноваженого органу про продовження зупинення відповідної(их) фінансової(их) операції(ій) (видаткових фінансових операцій). Банк поновлює проведення відповідної(их) фінансової(их) операції(ій) наступного робочого дня після дня отримання: файла-рішення/рішення на паперовому носії про скасування спеціально уповноваженим органом рішення про подальше зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або про зупинення видаткової фінансової операції, отриманого протягом строку, зазначеного в цьому рішенні, але не пізніше 31 робочого дня з дня зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій); файла-рішення/рішення на паперовому носії про поновлення фінансових операцій, зупинених на виконання відповідного запиту уповноваженого органу іноземної держави.

Відповідно до п. 120 Положення № 417 банк у разі поновлення проведення фінансової операції виконує переказ коштів із поточного рахунку клієнта, за яким фінансова операція була зупинена.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Згідно з ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Як встановлено судом, 22.03.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Центр" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" (агент) був укладений агентський договір про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК №220316/01-АГ, за умовами якого товариство зобов`язалось від імені та під контролем банку забезпечити приймання грошових коштів від платників із застосуванням АПК для подальшого перерахування грошових коштів банком отримувачам, а за здійснення дій з приймання платежів із застосуванням АПК банк зобов`язався сплачувати на користь товариства комісію у розмірі та порядку, визначених договором.

Судом встановлено, що наразі позивач є правонаступником ТОВ «Сімдистрибюшен», а відповідач - ПАТ «КБ «Центр». Так, з наявних у справі доказів та пояснень сторін судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням від 15.11.2017 № 5229 товариство сплатило на користь банку грошові кошти у розмірі 300000,00 грн в рахунок забезпечення прийнятих платежів згідно з агентської угоди від 22.03.2016 № 220316/01-АГ. Разом з цим, вказані кошти були притримані банком, а у листі від 30.11.2017 банк запитав у товариства перелік документів для з`ясування суті та мети проведених фінансових операцій по зарахуванню коштів, а також з`ясування та вивчення джерел походження сплачених коштів, посилаючись на виникнення у банку мотивованих підозр та підстав вважати, що фінансові операції проведені з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 11.12.2017 товариство направило банку документи на виконання вимог останнього, разом з цим, далі між сторонами велась переписка, зі змісту якої вбачається, що банком заявлялись додаткові вимоги щодо подання документів для з`ясування джерел походження спірних коштів, натомість сторони протягом тривалого часу не досягли згоди щодо спірних питань, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання агентського договору та повернення банком притриманих коштів.

Так, чинними на момент виникнення спірних правовідносин норм законодавства, було передбачено, зокрема, що зупинення банком фінансової операції є тимчасовим заходом із чітко визначеними строками - 2 робочі дні, а далі рішення про зупинення фінансової операції може прийняти спеціально уповноважений орган. Разом з цим, з пояснень третьої особи у справі вбачається, що: протягом 2016-2017 років до Держфінмоніторингу від ПАТ «КБ «ЦЕНТР» інформація про зупинення фінансових операцій ТОВ "СІМДИСТРИБЮШЕН" відповідно до частини першої статті 17 статті Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» не надходила; протягом 2016-2017 років Держфінмоніторингом рішення щодо ТОВ "СІМДИСТРИБЮШЕН" про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) не приймалися; протягом 2016-2017 років до Держфінмоніторингу від ПАТ «КБ «ЦЕНТР» інформація про відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин або проведення фінансової операції ТОВ "СІМДИСТРИБЮШЕН" не надходила.

Отже, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутнє рішення банку про зупинення фінансової операції, відсутні докази притягнення будь-яких осіб до кримінальної відповідальності у спірних правовідносинах, відсутнє рішення суду про накладення арешт на спірні кошти, а також з огляду на вищевказані пояснення Держфінмоніторингу, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував доводів позивача та не довів суду правових підстав для притримання спірних коштів.

Так, розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося. Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

У постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 04.12.2024 у справі № 642/1088/23, від 16.02.2021 у справі 910/2861/18 зроблено висновок про те, що у вказаній нормі матеріального права йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Отже, в кожному конкретному випадку питання про істотність порушення договору повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 07.05.2024 у справі № 916/326/23, від 30.10.2024 у справі № 916/19/24, від 30.04.2024 у справі № 903/775/23.

Приймаючи до уваги, що безпідставне обмеження права позивача протягом тривалого часу (з 2017 року) на розпорядження власними коштами позбавило останнього того, на що він розраховував при укладенні договору, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах має місце порушення з боку відповідача, яке є істотним у розумінні частини другої статті 651 ЦК України, а тому вимога позивача про розірвання договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Оскільки агентський договір про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням від 22.03.2016 АПК №220316/01-АГ є розірваним, у відповідача відсутні будь-які правові підстави для подальшого утримання (притримання) грошових коштів, а тому вимоги позивача про стягнення грошових коштів у розмірі 300000,00 грн слід також задовольнити. При цьому суд зазначає, що ані відповідачем, ані третьою особою не подано суду доказів, які свідчать про наявність підстав для подальшого знерухомлення цих коштів та неповернення їх позивачу.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" слід задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7828,00 грн судового збору.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати агентський договір про забезпечення агентом здійснення операцій із застосуванням АПК від 22.03.2016 № 220316/01-АГ, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімдистрибюшен».

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" (пр. Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003, код ЄДРПОУ 21650966) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) грошові кошти у розмірі 300000 грн 00 коп та судовий збір в сумі 7828 грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 09 листопада 2026 р.

Суддя Д.О. Бездоля