Ухвала № 141345751 у справі № 916/4527/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 916/4527/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 4644/26 від 02.11.2026

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства, внесення змін до статуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прохальна частина позову містить вимоги про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "НИВА-1" та розмірів часток учасників у такому товаристві - для виконання відповіді Управління державної реєстрації, а саме про:

- доповнення Статуту пунктом 5.5.;

- визначення розміру статутного капіталу ТОВ "НИВА-1" 374993 грн - це АЗС + 7400 грн - це "временний" статутний капітал, який перейшов як законний статутний капітал. Разом: 374993 + 7400 = 382393 грн - це розмір статутного капіталу ТОВ "НИВА-1". ОСОБА_1 передав АЗС до ТОВ "НИВА-1" вартістю 374993 + 2516 = 377509 грн статутного капіталу, або 98,7 %; ОСОБА_2 вносить 2442 грн і має 0,65 % статутного капіталу; ОСОБА_3 вносить 1554 грн і має 0,41 % статутного капіталу; ОСОБА_4 вносить 888 грн і має 0,24 % статутного капіталу.

Наприкінці прохальної частини заяви позивач зазначає, що таку вимогу щодо внесення змін до Статуту висунуло Управління державної реєстрації Одеської міської ради.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) містить певні вимоги до оформлення позовної заяви. Вказані вимоги містяться, зокрема, у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

У позовній заяві позивач визначив трьох відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 .

Суд перевірив ідентифікаційні дані, які позивач указав щодо кожного відповідача (місце проживання, РНОКПП), та, звірившись із відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, виявив деякі неточності, які позивачу слід виправити в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Так, позивач указав РНОКПП першого відповідача - ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , в той час як правильним кодом є [номер приховано].

Щодо другого відповідача - ОСОБА_3 позивач указав РНОКПП - НОМЕР_2 та адресу - АДРЕСА_5 . Натомість за даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та має такий РНОКПП: НОМЕР_3 .

Крім того, позивач указав РНОКПП третього відповідача - ОСОБА_4 - НОМЕР_2 . Однак, правильним РНОКПП цього відповідача є: НОМЕР_4 .

Також суд звертає увагу позивача на те, що за результатами перевірки відомостей про реєстрацію фізичної особи ( ОСОБА_4 ) в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків суд отримав відповідь № 3577485 від 07.11.2026.

Зазначена відповідь сформована за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду.

Згідно з цією відповіддю, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) закрито у зв`язку з надходженням від органу державної реєстрації актів цивільного стану повідомлення про смерть цієї особи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо фізична особа, яка звернулася до суду з позовом або до якої пред`явлено позов, померла, за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто сама по собі смерть фізичної особи не в усіх випадках перешкоджає розгляду спору в суді. Це залежить від того, чи допускають відповідні правовідносини перехід прав та обов`язків померлої особи до іншої особи (правонаступника).

У зв`язку з цим суду необхідно з`ясувати, чи дійсно настала смерть ОСОБА_4 , а в разі підтвердження цієї обставини - також з`ясувати, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

З огляду на викладене суд пропонує позивачу надати письмові пояснення щодо зазначених обставин та, за можливості, документи на їх підтвердження.

Суд окремо звертає увагу, що надання таких пояснень і документів не є недоліком позовної заяви, який необхідно усунути для виконання вимог цієї ухвали. Їх подання необхідне суду для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення питання про можливість розгляду позовних вимог до ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З цього приводу суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

Отже, за змістом пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України у позовній заяві необхідно чітко зазначити, чого саме позивач просить від суду.

При цьому вимоги позивача мають бути сформульовані чітко та зрозуміло, оскільки саме вони визначають, яке питання суд повинен вирішити та що має бути зазначено в резолютивній частині судового рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визначити розмір статутного капіталу ТОВ "НИВА-1" у сумі 382393 грн, визначити розміри часток учасників цього товариства, а також доповнити Статут товариства пунктом 5.5.

Суд зазначає, що вимоги щодо визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток його учасників загалом є зрозумілими. Водночас вимога про доповнення Статуту товариства пунктом 5.5 викладена недостатньо чітко.

Зокрема, у позовній заяві не зазначено, який саме текст повинен містити пункт 5.5 Статуту після його доповнення. Тому суд не може однозначно зрозуміти, яке саме положення Статуту позивач просить включити до нього.

Суд припускає, що позивач має намір передбачити у цьому пункті перелік учасників товариства та розмір частки кожного з них у статутному капіталі. Однак це лише припущення суду, а тому позивачу необхідно самостійно та чітко зазначити, яке саме положення він просить включити до Статуту ТОВ "НИВА-1", навівши його повний текст.

У зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити, яким саме текстом він просить доповнити Статут ТОВ "НИВА-1", тобто навести повне формулювання пункту 5.5, який, на його думку, має бути включений до Статуту товариства.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, згідно з вказаними приписами процесуального закону позивач має вказати, чи є у нього або інших осіб оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви. Якщо такі оригінали є, необхідно вказати, у кого саме вони знаходяться. У разі, якщо позивачу невідомо, чи є в інших осіб оригінали таких документів, про це також слід прямо зазначити.

Згідно з пунктом дев`ятим частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, позивачу також необхідно зазначити, які судові витрати він уже поніс у зв`язку з поданням позову та розглядом справи, а які витрати він ще очікує понести під час розгляду справи.

Відповідно до пункту десятого частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке підтвердження необхідне для того, щоб суд міг перевірити, чи не звертався позивач раніше до суду з таким самим спором, тобто з тими самими вимогами до тих самих відповідачів та з тих самих підстав. Це дозволяє уникнути одночасного розгляду судами кількох однакових справ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до статей 164 та 172 ГПК України позивач до подання позовної заяви повинен надіслати кожному відповідачу копію позовної заяви разом із копіями всіх документів, які додаються до неї.

Такі документи необхідно надсилати поштою листом з описом вкладення. В описі вкладення має бути зазначено, які саме документи направляються відповідачу.

На підтвердження надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав суду три фіскальні чеки від 02.11.2026.

Однак самих лише фіскальних чеків недостатньо для підтвердження виконання зазначеної вимоги закону. З цих чеків неможливо встановити, які саме документи були вкладені до поштових відправлень та направлені відповідачам.

Для підтвердження надсилання документів необхідно надати два види поштових документів:

- розрахунковий документ (фіскальний чек, поштову квитанцію або накладну), який підтверджує оплату та оформлення поштового відправлення;

- опис вкладення у поштове відправлення, в якому зазначено перелік документів, що направляються.

Такий підхід також відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 914/866/24.

Отже, для усунення цього недоліку позивачу необхідно надіслати кожному з трьох відповідачів копію позовної заяви разом із копіями всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження такого надсилання позивачу необхідно надати суду три описи вкладення (по одному для кожного відповідача) та відповідні розрахункові документи, що підтверджують оформлення трьох поштових відправлень.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, або ж доказів звільнення від сплати судового збору позивач не надав.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3328,00 грн.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.09.2022 у справі № 910/4277/21, що позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу та стягнення (витребування з володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі має вартісне грошове вираження, тому така вимога є вимогою майнового характеру і відповідно розрахунок судового збору за неї має здійснюватися відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір".

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в постановах від 30.04.2026 у справі № 916/1366/25 (916/3838/25), від 27.01.2025 у справі № 903/968/23, від 06.02.2025 у справі № 911/804/20, ухвалах від 01.05.2023 у справі № 921/124/18, від 17.07.2024 у справі № 914/3386/23, від 21.01.2025 у справі № 908/2343/23.

Отже, позовні вимоги у цій справі - про визначення розміру статутного капіталу товариства у сумі 382393 грн та визначення розміру часток учасників у статутному капіталі мають вартісну оцінку та носять майновий характер.

Отже, у разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач за подання позову про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "НИВА-1" у сумі 382393 грн та визначення розміру часток учасників у статутному капіталі повинен був сплатити судовий збір у сумі 5735,90 грн (382393 х 1,5 / 100).

Крім того, позивачем також заявлено вимогу немайнового характеру про доповнення Статуту товариства пунктом 5.5. Зміст цієї вимоги суд запропонував позивачу уточнити, проте, за таку вимогу позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має надати суду докази сплати 9063,90 грн (5735,90 + 3328,00) судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пільги щодо сплати судового збору врегульовано статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору (містяться за посиланням https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/court_fee/):

- Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

- Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.);

- Рахунок отримувача: [рахунок приховано];

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статтях 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для їх усунення.

Для усунення зазначених недоліків позивачу не обов`язково повторно складати та подавати всю позовну заяву.

Позивач може подати до суду окрему заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначити, як саме він усунув кожен із недоліків, наведених у цій ухвалі, та додати необхідні документи.

Якщо для усунення певного недоліку необхідно змінити або доповнити текст позовної заяви, позивач може подати відповідну виправлену редакцію позовної заяви або її частину як додаток до заяви про усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 4644/26 від 02.11.2026) ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом:

1) подання до суду заяви про усунення недоліків із зазначенням:

- правильного РНОКПП ОСОБА_2 ;

- правильного РНОКПП та місця проживання ОСОБА_3 ;

- правильного РНОКПП ОСОБА_4 ;

- уточнення (конкретизації) позовних вимог в частині доповнення Статуту ТОВ "НИВА-1" пунктом 5.5, чітко зазначивши, який саме текст (положення) позивач просить включити до Статуту товариства;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) надання до суду:

- доказів надсилання кожному відповідачу копії позовної заяви разом із копіями всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів сплати 9063,90 грн судового збору, або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Звернути увагу позивача на те, що в мотивувальній частині цієї ухвали наведено детальні роз`яснення щодо кожного з виявлених недоліків позовної заяви та способів їх усунення. Суд пропонує позивачу уважно ознайомитися з цими роз`ясненнями під час виконання вимог ухвали.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо факту смерті ОСОБА_4 (у разі її настання), а також відповідні документи на підтвердження таких обставин. Звернути увагу позивача, що надання зазначених пояснень і документів не є вимогою щодо усунення недоліків позовної заяви та не впливає на виконання вимог цієї ухвали в частині усунення недоліків, визначених пунктом 2 резолютивної частини цієї ухвали.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков