Ухвала № 141345784 у справі № 916/2816/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 916/2816/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши в судовому засіданні справу №916/2816/26

За позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (73003, м. Херсон, вул. Європейська, 26, код ЄДРПОУ 02766367)

до відповідачів: 1. Фермерського господарства "ВИКО" (74200, Херсонська область, Бериславський район, смт. Нововоронцовка, вул. Суворова, 10, кв. 2, код 39093312) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 2 310 153,69 грн,

за участю представників:

Від позивача: Лепська А.В. довіреність;

від відповідачів: 1. не з`явився;

2. не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2816/26 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Фермерського господарства "ВИКО" та до ОСОБА_1 про стягнення 2 310 153,69 грн.

31.08.2026р. за вх. №31276/26 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про допуск (вступ) представника (адвоката) до участі у справі, відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому останній серед іншого просить суд Продовжити відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву, встановивши його тривалістю не менше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення ухвали, постановленої за наслідками розгляду цього клопотання, а в разі спливу раніше встановленого строку - поновити його, визнавши причини пропуску поважними.

В обґрунтування відповідного клопотання заявник вказує, що встановлений п. 4 резолютивної частини ухвали від 20.07.2026, є недостатнім для підготовки відзиву в умовах, коли професійний представник вступив у справу 28.08.2026. Обсяг доказової роботи (перевірка розрахунку заборгованості, аналіз кредитного договору, договорів забезпечення та первинних документів) об`єктивно потребує додаткового часу. У разі якщо станом на дату розгляду цього клопотання встановлений судом строк на подання відзиву сплив, відповідач-1 просить визнати причини його пропуску поважними та поновити цей строк у порядку ст. 119 ГПК України, оскільки пропуск строку зумовлений не бездіяльністю відповідача-1, а об`єктивною відсутністю у нього професійного представника до 28.08.2026.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "ВИКО" про продовження/поновлення процесуального строку на подання відзиву, дійшов до наступних висновків.

Статтею 113 ГПУ України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2026 одночасно із відкриттям провадження у справі № 916/2816/26 відповідачу 1 встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Зазначену ухвалу суду отримано відповідачем 20.07.2026 о 20.53 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу.

Абзац другий частини шостої статті 242 ГПК України передбачає, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно, ухвала від 20.07.2026 вважається врученою відповідачу 21.07.2026.

Таким чином, строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву або заяви про продовження процесуального строку на подання відзиву, починає відраховуватись з 22.07.2026 та спливає 05.08.2026.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що особа може звернутись до суду з заявою про продовження процесуального строку до його закінчення.

Поряд з цим, як зазначено по тексту ухвали вище, встановлений судом відповідачу -1 строку на подання відзиву на позовну заяву сплив 05.08.2026р.

Отже, оскільки із такою заявою відповідач до суду звернувся після закінчення відповідного строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача 1 в частині продовження йому строку на подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання в частині поновлення строку, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поряд з цим відповідачем 1 відповідна процесуальна дія вчинена не була, відзив на позовну заяву одночасно з клопотання про поновлення строків на його подання наданий не був.

З урахуванням неведеного суд доходить висновку про відмову в задоволенні до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача 1 в частині поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.119, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству "ВИКО" в задоволенні клопотання про поновлення / продовження строку на подання відзиву на позовну заяву викладеного в клопотання від 31.08.2026р. за вх. №29358/26.

Ухвала набрала чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2026р.

Суддя К.Ф. Погребна