Рішення № 141346535 у справі № 126/2356/26 від 10.11.2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2356/26

Провадження № 2/126/1957/2026

"10" листопада 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "БІЗНЕС-ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором №494556005 про надання кредиту від 25.02.2026, у розмірі 68530,00 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 25.02.2026 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 494556005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 25.02.2026 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 494556005 про надання кредиту.

25.02.2026 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 494556005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 25.02.2026 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 494556005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти у розмірі 23000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 494556005 позичальника ОСОБА_1 , вона належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, лише частково сплатила заборгованість перед позивачем, тому станом на 08.09.2026 утворилась заборгованість у розмірі 68530,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 23000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах у розмірі 32200,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 11500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 1830,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 68530,00 грн та судовий збір.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідачка не подала.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до суду 29.09.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.

З метою уточнення місця реєстрації відповідачки, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 08.10.2026.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін. Відповідачці визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представник позивача в позовній заяві просив позов розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 06 дистопада 2026 року відзив на позов від відповідачки ОСОБА_1 до Бершадського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі остання була належним чином повідомлена, заперечень на позов не подавала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 25.02.2026 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 494556005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 25.02.2026 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 494556005 про надання кредиту.

25.02.2026 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 494556005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Клієнт ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором UA-6031 паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних.

25.02.2026 для підписання Договору клієнту відправлено в смс-повідомленні на номер телефону. Після укладення Договору, Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа.

Таким чином, 25.02.2026 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 494556005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 23000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,0 %, фіксована. Комісія за видачу кредиту складає 4600,00 грн. Строк, на який надається кредит: 24 тижні.

Пунктом 4. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти у розмірі 23000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, лише частково внесла оплату в рахунок погашення заборгованості, у боржника станом на 08.09.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 494556005 про надання кредиту, у розмірі 68530,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах у розмірі 32200,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 11500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 1830,00 грн.

Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 494556005 про надання кредиту від 25.02.2026, підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів № 4c405877-124b-11f1-b910-000c29d57ed2_1 про перерахування ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів, у розмірі 23000,00 грн на виконання даного договору та відповіддю

АТ "УНІВЕРСАЛ БПНК" № БТ/Е-46719 від 21.10.2026, встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_3 , зареєстрований, на ім`я ОСОБА_1 , на яку 25.02.2026 було зачислено 23000,00 грн.

При цьому, доказів повного погашення відповідачкою ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», матеріали справи не містять.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 494556005 від 25.02.2026 та підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів № 4c405877-124b-11f1-b910-000c29d57ed2_1 надані суду позивачем, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.

Так, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

ВИСНОВКИ СУДУ.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 57030,00 грн, крім того, враховуючи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нараховані відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 11500,00 грн не підлягає стягненню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження судових витрат позивачем надано:

- Договір про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2026.

- Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000217.

- Рахунок-фактура № 05-494556005 від 15.05.2026.

Зі змісту позовної заяви слідує, що в рамках договору № 494556005 від 25.02.2026 відповідно до Рахунку-фактури № 05-494556005 від 15.05.2026, витрати на професійну правову допомогу становлять 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком.

Враховуючи критерії реальності витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідачки щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають витрати у розмірі 3000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Позовні вимоги задоволені частково, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума понесених витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 2 215,65 грн судового збору та 2496,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 89, 137, 141, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ТОВ "БІЗНЕС-ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, IBAN № НОМЕР_5 в АТ «ОТП БАНК», 21685166, МФО 300528) заборгованість за Договором № 494556005 про надання кредиту від 25.02.2026, що становить 57030,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту, у розмірі 23000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах, у розмірі 32200,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 1830,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір у розмірі 2191,95 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2496,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, IBAN № НОМЕР_5 в АТ «ОТП БАНК», 21685166, МФО 300528;

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.11.2026.

Суддя Р. В. Хмель