Ухвала № 141346624 у справі № 128/1394/26 від 10.11.2026

Справа № 128/1394/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Уткіній Є.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін. Призначено судове засідання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Кірюшин А.А. 07.05.2026 подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів, а саме оригінали наступних документів: заяву (оферту) від 18.11.2015 №200384153; довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 18.11.2015; реєстр відступлення прав вимги за договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 №7_БМ; оригінал довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правоичн від 18.11.2015 №200384153 та/або вчинити інші дії.

Дане клопотання обгрунтвоано тим, що у представника відповідачки є сумніви щодо відпаовідності поданих позивачем в електронному вигляді вказаних документів оригіналам.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача у прохальній частині позову просив розглядс прави проводити у його відсутність, відповідачка та її представник про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Оскільки судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування доказів, суд дійшов наступного висновіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідачки про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина А.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» (м. Бровари Київської області, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746) оригінали наступних документів:

- заяву (оферту) від 18.11.2015 №200384153;

- довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 18.11.2015;

- реєстр відступлення прав вимги за договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 №7_БМ;

- оригінал довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правоичн від 18.11.2015 №200384153 та/або вчинити інші дії.

Витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук