Ухвала № 141346985 у справі № 145/1802/16 від 09.11.2026

Справа № 145/1802/16-ц

Провадження №6/145/120/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю секретаря судових засідань Коржан Н.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ", Тиврівський відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС" звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому листі № 145/1802/16-ц сторони стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС», та про видачу дубліката виконавчого листа № 145/1802/16-ц.

Заяву мотивовано тим, що 19.01.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 145/1802/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500985301.

16.11.2020 ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області у наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Альфа-Банк" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК".

28.01.2019 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір №2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500985301.

29.01.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 29-01/19/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500985301.

02.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500985301.

11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500985301.

29.10.2021 Тиврівським відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 60970665, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано, на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 145/1802/16-ц, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Просить замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 145/1802/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 145/1802/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, представник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" просить провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо заміни сторони стягувача.

Судом встановлено, що 19.01.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 145/1802/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500985301 (а.с.50-51).

28.01.2019 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір №2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500985301 (а.с.192-199).

29.01.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 29-01/19/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500985301 (а.с.199 зворот-207).

16.11.2020 ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області у наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (а.с.144-145).

02.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500985301 (а.с. 208-219).

11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500985301 (а.с. 211-215).

Внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме: ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло статусу нового стягувача на підставі виконавчого листа № 145/1802/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500985301.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вибуття стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчомулисті та заміни його правонаступником - ТОВ «ДЕБТ ФОРС", заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ст. 76-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, стягувач повинен надати належні докази такої втрати, а суд - перевірити, чи не виконане рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, і чи не втратило це рішення чинність (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Судом установлено, що за заявою стягувача від 10.02.2017 Тиврівським районним судом Вінницької області 24.03.2017 видано виконавчий лист у справі № 145/1802/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором № 500985301 (а..с. 56, 58).

Виконавчий лист стягувачем отримано 29.03.2017 (а..с. 59) та надіслано на виконання до Державної виконавчої служби.

У своїй заяві на видачу дублікату виконавчого листа представник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" посилається на втрату виконавчого листа.

На виконання ухвали суду про витребування доказів Тиврівським відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України надано відповідь про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 60970665, відкрите на підставі виконавчого листа № 145/1802/16-ц. 29.10.2021 у виконавчому провадженні № 60970665 винесено постанову про про повернення виконавчого документа стягувачу та надіслано її разом з виконавчим листом стягувачу АТ "Альфа Банк" за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 (а.с. 6, 7 т.2).

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що видача дубліката виконавчого листа можлива тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Водночас, надані заявником документи такої втрати не доводять. Зокрема, як вбачається із відповіді органу виконавчої служби виконавчий документ повернуто стягувачу, тобто первісному кредитору, а долучених до заяви матеріалах відсутні звернення до первісного кредитора та подальших його правонаступників щодо наявності у них оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, суд зауважує, що заявником не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа №145/1802/16-ц, виданого Тиврівським районним судом 24.03.2017, за наслідком чого виникли б обґрунтовані підстави для видачі судом дублікату вказаного виконавчого листа замість втраченого.

Верховний Суд у п. 19 постанови від 18.04.2025 у справі № 2034/11082/2012 зауважив, що відсутність підтвердження стягувачем належними доказами втрати виконавчого листа є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката цього листа.

З огляду на викладене суд, з урахуванням положень пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, враховуючи висновки, викладені у постановах Верховного Суду, дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку з відсутністю належних доказів втрати виконавчого документа, а тому заявлена вимога про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зауважує, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа разом з доказами на підтвердження факту втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.80, 81, 247, 260, 353 355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити частково.

Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 145/1802/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500985301.

В задоволенні вимоги про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патраманський І. І.