Рішення № 141347367 у справі № 484/1307/26 від 09.11.2026

Справа № 484/1307/26

Провадження № 2/467/888/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2026 Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.03.2026 року представник ТОВ «Бізнес Позика» за довіреністю - Лебідь К.В. звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №519090-КС-001 про надання кредиту у розмірі 16980,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначала, що 16.01.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - Позивач, ТОВ «Бізнес Позика») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

16.01.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, яку ОСОБА_1 прийняла.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7349 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий нею було введено/відправлено.

Таким чином, 16.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладено Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Однак, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №519090-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору №519090-КС-001 виникла заборгованість у розмірі 16980,00 грн, що складається з:

- 6000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту;

- 6780,00 грн - суми прострочених платежів по процентах;

- 3000,00 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦК України;

- 1200,00 грн - суми прострочених платежів за комісією.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2026 року справу передано для розгляду за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.03.2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням представника позивача у АТ «Сенс Банк» витребувано інформацію щодо банківської карти відповідача та про рух коштів по зазначеній банківській карті.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.06.2026 року у цивільній справі №467/1307/25 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №519090-КС-001 про надання кредиту у розмірі 13980,00 грн та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2192,01 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Рубан С.Ю. звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи відповідачці не було відомо, оскільки судових повісток вона не отримувала, так як проживає фактично за іншою адресою, у м. Первомайськ. Представник відповідача вважає, що судом неповно було з`ясовано обставини справи, оскільки відповідачка є дружиною військовослужбовця і має пільги, передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на підтвердження цих обставин надано докази, та представник відповідача вважає ці обставини істотними. Також представник відповідача просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 02.09.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рубана С.Ю. про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.06.2026 року у цивільній справі №467/1307/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві зазначав, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Пунктами 5 та 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Судом встановлено, що 16.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено Договір №519090-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями.

16.01.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, яку ОСОБА_1 прийняла.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7349 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий останньою було введено/відправлено.

Зазначене підтверджується копіями відповідних документів та візуальною формою послідовності дій клієнта.

Таким чином, 16.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладено Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами п. 2.4. Договору кредиту, сторони визначили, що стандартна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування Кредитом.

Положеннями п. 2.5. Договору кредиту сторони погодили розмір комісії за видачу кредиту 1200,00 грн.

Пунктом 4.2.2. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти на загальну суму 6000,00 грн шляхом перерахування 16.01.2025 року зазначеної суми на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією АТ «Сенс Банк» від 22.04.2026 року №6434-БТ-32.3/2026 щодо емітування зазначеної карти на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також випискою по відповідному рахунку за період з 16.01.2025 по 08.05.2025 року, також підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «Профітгід».

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №519090-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала.

За розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 за Договором №519090-КС-001 становить 16980,00 грн, що складається з:

- 6000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту;

- 6780,00 грн - суми прострочених платежів по процентах;

- 3000,00 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України;

- 1200,00 грн - суми прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком

заборгованості, довідкою про стан заборгованості станом на 18.02.2026 року. Зокрема, з розрахунку заборгованості убачається також, що ОСОБА_1 заборгованість не погашала.

Щодо посилань відповідачки про звільнення її від сплати процентів за користування кредитом та неустойки у зв`язку з тим, що вона є дружиною військовослужбовця, суд зазначає наступне.

Так, з копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 від 04.10.2022 року убачається, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , шлюб укладений 04.10.2022 року.

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_5 від 25.04.2015 року ОСОБА_4 проходить військову службу з 26.02.2022 року (в/ч НОМЕР_6 ) до 07.07.2026 року (звільнений у відставку, наказ від 22.06.2026 №25 в/ч НОМЕР_7 ).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» №1357-IX від 30.03.2021 року, який набрав чинності 23.04.2021 року, внесено зміни до ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 такого змісту: «Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-IX від 11.04.2024 року, який набрав чинності 18.05.2024 року, внесено зміни до ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: пункт 15 викладено в такій редакції: «Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля».

Отже, зміни до цього Закону, на які посилається відповідачка як на матеріальну підставу для відмови у задоволенні частини вимог, набули чинності 18.05.2024 року, і діяли на час укладення кредитного договору 16.01.2025 року.

Указами Президента України №№ 64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади,

інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З урахуванням вказаних положень Закону, з 24.02.2022 року на всій території Україні діють умови особливого періоду.

Враховуючи викладене, оскільки чоловік відповідачки, ОСОБА_4 з 26.02.2022 року до 07.07.2026 року був військовослужбовцем, що охоплює весь час дії договору, його дружина ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», отже вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України не підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зазначене також є підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами, нарахованими за прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України в розмірі 3000,00 грн.

На вимоги про сплату комісії за надання кредиту зазначені пільги не поширюються.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та частково задовольняє вимоги позивача ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №519090-КС-001 від 16.01.2025 року у розмірі 7200,00 грн, що складається з:

- 6000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту;

- 1200,00 грн - суми прострочених платежів за комісією.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1128,93 грн, виходячи з розрахунку: 7200,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 16980,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26 оф. 411; код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №519090-КС-001 про надання кредиту у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26 оф. 411; код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 93 копійки.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва