10.11.2026 Справа № 469/612/26
2/469/824/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (далі ТОВ ФК "Фінтраст Капітал") 25 травня 2026 року через систему "Електронний суд" звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 14807,92 грн. за електронним договором про надання споживчого кредиту № 6276825 від 16 січня 2023 року, укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу.
Позивач зазначав, що відповідно до договору ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачеві кредит у розмірі 3300,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на належну відповідачу платіжну картку № НОМЕР_1 , зазначену відповідачем у заяві на отримання кредиту, строком на 345 днів; дата повернення кредиту - 27 грудня 2023 року; стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту Зазначений електронний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С9754.
25 вересня 2023 року ТОВ "Авентус Україна" уклало з ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" договір факторингу №25.09/23-Ф, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 6276825 від 16 січня 2023 року у розмірі 8700,61 грн., у тому числі тіло кредиту - 3300,00 грн., нараховані проценти - 5400,61 грн.. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача не сплачена та становить 14807,92 грн., у тому числі 3300,00 грн. - тіло кредиту, 5400,61 грн. - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 93 календарних дні в сумі 6107,31 грн., тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, сплачений судовий збір, а також витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн..
11 червня 2026 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без з повідомлення (виклику) сторін.
Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження отримане відповідачем 16 червня 2026 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення рекондованого повідомлення про вручення поштового відправлення; відзив на позовну заяву відповідач не надав.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи суд встановив, що 16 січня 2023 року ТОВ "Авентус Україна" та відповідач за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" уклали електронний договір № 6276825 про надання споживчого кредиту (далі договір) (а.с.51-56), за умовами якого (п.п. 1.3, 1.4), сума кредиту (загальний розмір) складає 3300,00 грн., строк кредиту 345 днів; періодичність сплати платежів - кожні 23 дні; терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту.
Відповідно до п.1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день; пунктом 1.5.2 встановлена знижена процентна ставка в розмірі 1,493% в день, яка застосовується відповідно до таких умов:
Якщо споживач до 08 лютого 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від ТОВ індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде переховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від ТОВ користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені договором.
Згідно з п.1.7 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 39467,85% річних, за зниженою ставкою 27042,86% річних.
Згідно з п.1.8 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 25956,15 грн., за зниженою ставкою - 25578,55 грн..
У пункті 2.1 зазначено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.
Крім договору, відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С9754 підписав додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 6276825 від 16 січня 2023 року, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.56 на зв.-57) та паспорт споживчого кредиту (а.с.58-59).
ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджено листом ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" від 10 жовтня 2023 року №20231010-13 про перерахування 16 січня 2023 року о 16:24:04 год. відповідно до Договору про організацію переказу грошових коштів №160222-1, укладеного між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" 16 лютого 2022 року, коштів на суму 3300,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" - 5d3316f7-0544-46d0-859f-e105def2967b, номер транзакції в системі ТОВ "Авентус Україна" - 33207319, ID-платежу - 018934984608, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с.86-88).
У порядку витребування доказів суд отримав відомості АТ КБ "ПриватБанк" про емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карти № НОМЕР_3 , за якою відкрито рахунок № НОМЕР_4 ; 16 січня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_3 зараховані кошти у сумі 3300,00 грн. (а.с.101).
Відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за період з 16 січня 2023 року до 24 вересня 2023 року відповідач має заборгованість у сумі 8700,61 грн.. у тому числі заборгованість за тілом кредиту становить 3300,00 грн., проценти за користування кредитом - 5450,61 грн. (а.с.66-71).
25 вересня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", права вимоги до боржників, у тому числі до відповідача, на умовах, визначених цим договором (а.с.15-19).
Згідно з п. 1.2 вказаного договору факторингу, права вимоги до боржників переходять до фактора (позивача) з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6276825 від 16 січня 2023 року в сумі 8700,61 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту - 3300,00 грн., проценти за користування кредитом - 5400,61 грн. (а.с.85).
Позивачем також нараховано проценти за період з 26 вересня 2023 року по 27 грудня 2023 року в сумі 6107,31 грн. (3300,00 грн.*1,99%= *93 календарних дні : 100%).
Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що сторони з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.
Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самой якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549/552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).
Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд доходить до висновку, що право позивача як нового кредитора за договором факторингу є порушеним і підлягає захисту, у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6276825 від 16 січня 2023 року в сумі 14807,92 грн., у тому числі сума кредиту - 3300,00 грн., проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором, - 5400,61 грн. та нараховані позивачем проценти за 93 календарних днів - 6107,31 грн..
Cтаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року про надання правової допомоги, заявку №19443 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, акт №19443 від 18 травня 2026 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, відповідно до яких сторонами узгоджено, що позивач сплачує 10000,00 грн. за перелік наданих послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При розгляді справи «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04) ЄСПЛ зазначив, що при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим.
Суд вказує на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Аналогічний висновок викладено у постанові ВС від 12.01.2026 року у справі №642/716/22.
У цій справі судом доходить висновку про безпідставність підготовки та подання адвокатського запиту про отримання інформації, що становить банківську таємницю, так як неможливість надання такої інформації особам, не визначеним у ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", встановлена законом; крім того, до складу витрат на професійну правничу допомогу включено вартість послуг, які у цій справі не надавались (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви/клопотання, участь у судових засіданнях), а тому такі витрати стягненню не підлягають; інші витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн. відповідачем не оспорюються та їх необхідність і обгрунтованість вбачається з наданих позивачем доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822, заборгованість за електронним договором № 6276825 від 16 січня 2023 року у сумі 14807,92 грн., а також судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн., усього стягнути 23970 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 32 копійки.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя