Ухвала № 141347595 у справі № 487/1680/26 від 10.11.2026

Справа № 487/1680/26

Провадження № 2-с/487/191/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/1680/26, мотивована тим, що заявник не отримав судовий наказ, а про його існування дізнався лише 13.10.2026 в державній виконавчій службі, тому просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. З судовим наказом він не згоден, оскільки вважає, що заборгованість нарахована неправомірно та між сторонами існує спір.

Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 29 жовтня 2026 року.

09 листопада 2026 року судді надані матеріали справи № 487/1680/26.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10 березня 2026 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (Справа № 487/1680/26 Провадження № 2-н/487/326/26), відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЄДНІСТЬ 7» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2025 по 31.01.2026 в розмірі 10932,23 грн., інфляційні збитки у розмірі 893,76 грн, та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 233,99 грн, а всього 12059,98 грн, судовий збір в сумі 266,24 грн.

11.03.2026 боржнику надіслано судовий наказ, проте поштове відправлення повернулось з довідкою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

22 квітня 2026 року вказаний судовий наказ набрав законної сили.

27 жовтня 2026 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі повернення відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, наказ не вважається врученим.

За такого, оскільки надісланий боржнику судовий наказ він те отримав у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, а отримав на підставі заяви 27.10.2026, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з наведених боржником обставин, між стягувачем та боржником наявний спір щодо заборгованості.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, наявний спір щодо заборгованості, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ (Справа № 487/1680/26 Провадження № 2-н/487/326/26), виданий Заводським районним судом міста Миколаєва 10 березня 2026 року за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЄДНІСТЬ 7» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя: З. М. Сухаревич