Ухвала № 141348296 у справі № 389/3842/26 від 10.11.2026

10.11.2026

Провадження №2-о/389/194/26

ЄУН 389/3842/26

Ухвала

10 листопада 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

присяжних: Войтюк М.М., Лімборської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Знам`янського психоневрологічного інтернату Кіровоградської області, заінтересована особа - виконавчий комітет Знам`янської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 , яка проживає у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті II-III-IV профілю, є інвалідом з дитинства I «Б» групи, має діагноз: деменція при інших неуточнених захворюваннях, кваліфікованих в інших рубриках (деменція внаслідок епілепсяї), розлад розвитку мовлення, збіжна співдружна косоокість. Через хворобу вона до контакту доступна не завжди, вступає в контакт з неохотою, звернену мову розуміє частково, прості інструкції не виконує, інтерес до навколишнього оточення втрачено, гіперактивна, збуджена, навички самообслуговування та охайності розвинені недостатньо. З огляду на зазначене, не може керувати своїми діями та потребує опіки.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , заявник у заяві також просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника Олефірова Н.І. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно з якою дане судове засідання просив проводити за його відсутності. Не заперечував щодо призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої проти задоволення вимог заявника та призначення експертизи не заперечувала.

Суд, розглянувши заявлене представником заявника клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З долучених до матеріалів справи документів, а саме з довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №576617, довідки №79 від 09.01.2026 та витягу з історії хвороби, вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства I «Б» групи, має діагноз: деменція при інших неуточнених захворюваннях, кваліфікованих в інших рубриках (деменція внаслідок епілепсяї), розлад розвитку мовлення, збіжна співдружна косоокість, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , з урахуванням того, що вирішення питання про встановлення психічного стану останнього потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.103, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи (хворіє) страждає ОСОБА_1 на психічну хворобу?

2. Якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРОПУ 44903505 (25491, вул.Металургів, 2А, смт.Нове, м.Кропивницький).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цієї справи.

Заявника зобов`язати надати експертам медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_1 та забезпечити явку останньої до експертної установи за викликом.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Присяжні М.М. Войтюк

О.В. Лімборська