Ухвала № 141348568 у справі № 399/260/26 від 10.11.2026

справа № 399/260/26

провадження № 2/399/316/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Шуліка О.О..,

при секретарі -Бобрик І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел.. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фауна Ленд» третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИВ

3 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2026 року відкрито провадження у справі.

01.07.2026 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла уточнена позовна заява.

Разом з уточненою позовною заявою представниця позивачки подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору по вказаній цивільній справі, у зв`язку важким матеріальним становищем.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долі Галини Олександрівни про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2026 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС», третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю та повернути земельну ділянку - залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Долі Галини Олександрівни про поновлення процесуального строку для усунення недоліків. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»,Товариства з обмеженою відповідальністю "Фауна Ленд" третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю та повернути земельну ділянку - визнано неподаною та повернуто представнику позивача.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2026 року задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача. Застосовано до ТОВ «ФАУНА ЛЕНД» заходи процесуального примусу.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2026 року клопотання представника відповідача - адвоката Жабського Дмитра Вікторовича - задоволено. Проводити підготовче судове засідання та судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5.10.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Доля Галина Олексіївна про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи задоволено та призначено експертизу.

20.10.2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2026 року поновлено провадження у справі.

2.11.2026 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградсчької області надійшло клопотання представника позивача про зміну експертної установи на Полтавське НДЕКЦ МВС, оскільки вартість проведення експертизи ННЦ «Інституті судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса є надмірною, оскільки позивач працює медичною сестрою і отримує мінімальну заробітну плату. Полтавському НДЕКЦ МВС вартість проведення експертизи є у два рази меншою, тому прохає суд змінити експерту установу для проведення експертизи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Доля Г.О. в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого судового розгляду повідомлені належним чином. Завчасно направили на адресу суду заяву, відповідно до якої прохають розглянути клопотання експерта без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «ФАУНА ЛЕНД » - адвокат Жабський Д.В. в підготовче судове засідання не з`явився. Завчасно направив до суду через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, яка призначена на 09.20 годину 10.11.2026 року.

Представник відповідач ТОВ «ВЕРЕС» - адвокат Стеценко О.О. в підготовче судове засідання не з`явився. Завчасно направив до суду через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без участі третьої особи та представника третьої особи, яка призначена на 09.20 годину 10.11.2026 року.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд визнав за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

За змістомч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справіза сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У зв`язку з цим, ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5.10.2026 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фауна Ленд» третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю, судово - почеркознавчу експертизу. Вказану ухвалу оскаржено не було, та на даний час вона є чинною.

27.10.2026 супровідним листом з Полтавського відділення Національного наукового- центру інституту судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов рахунок на оплату послуг з проведення судової почеркознавчої експертизи на суму 27938,61 грн, без ПДВ.

У своєму листі завідувач відділення Олена Воробйова повідомила, що внаслідок значного завантаження експертів, проведення експертизи можливе у термін понад 90 днів.

Не погоджуючись високою вартістю проведення експертизи, ОСОБА_1 прохає змінити експертну установу на Полтавський науково - дослідний експертно- криміналістичний центру МВС України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судові експертизи", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи практику Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі №922/3982/23, беручи до уваги, що Полтавський науково - дослідний експертно- криміналістичний центру МВС України ", є державною спеціалізованою установою, що належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ має можливість провести судово - почеркознавчу експертизу за оплату, розмір якої більш ніж у чотири рази менше.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, які будуть встановлені за результатами експертного дослідження, є важливими для розгляду по суті у справі № 399/260/26, а також з метою дотримання оптимальних строків розгляду справи та балансу інтересів сторін, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача як обґрунтоване та доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5.10.2026 року доручити Полтавському науково - дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Доля Галина Олексіївна про зміну експертної установи для проведення експертизи - задовольнити задовольнити .

Клопотання експерта щодо продовження терміну еспертизи та наданння додаткових матеріалів залишити без розгляду.

Проведення експертизи , призначеної ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5.10.2026 року доручити Полтавському науково - дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 399/260/26 зупинити.

Матеріали справи направити до Полтавському науково - дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (провул. Рибальського, 8, м. Полтава, 36004).

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Шуліка