Рішення № 141348618 у справі № 402/1060/26 від 04.11.2026

Справа №402/1060/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" листопада 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Бондаренка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Хименка О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2026 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Богдан Д.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1577-7218 від 19.07.2025 року в загальному розмірі 58540,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у встановлені строки не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані платежі.

Ухвалою суду від 05.10.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 жовтня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому не погодився із заявленим розміром боргу. Відповідач зазначив, що нарахування 20 800,00 грн процентів річних за ст. 625 ЦК України є безпідставним, оскільки пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняє позичальників від такої відповідальності під час дії воєнного стану. Крім того, відповідач заперечив проти стягнення комісії в сумі 1650,00 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши аргументи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19.07.2025 року між сторонами в електронній формі було укладено Кредитний договір № 1577-7218. Шляхом підписання додаткових угод № 1 - № 12 ліміт кредиту було збільшено до 15000,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти відповідачу. Наявність договірних правовідносин та факт отримання коштів відповідачем підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються у відзиві.

Відповідно до ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, договір є обов`язковим для виконання, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Наданий позивачем розрахунок тіла кредиту в сумі 15000,00 грн та договірних процентів у сумі 21090,00 грн є арифметично правильним, узгоджується з визначеними у договорі ставками та враховує здійснені відповідачем платежі, у зв`язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач заявив до стягнення комісію в сумі 1650,00 грн. Відповідно до правового висновку Велика Палата Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19, кредитодавець не має права встановлювати комісію за дії, які не є окремою фінансовою чи супровідною послугою для споживача, а становлять лише процеси внутрішнього адміністрування та оформлення кредиту на користь самої установи. Оскільки позивач не довів надання відповідачу жодної окремої платної послуги за вказану суму, а сама умова про комісію за надання кредиту суперечить ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд відмовляє у стягненні 1650,00 грн.

Розглядаючи вимогу про стягнення 20800,00 грн, які позивач визначив як «залишок відсотків за ст. 625 ЦК України», суд погоджується з доводами відповідача.

Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України було доповнено пунктом 18. Згідно з цією імперативною нормою, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

Оскільки спірний договір укладено 19.07.2025 року, тобто під час дії воєнного стану, нарахування будь-яких сум відповідальності на підставі ст. 625 ЦК України є прямим порушенням чинного законодавства та не може бути застосоване судом. Правова позиція щодо імперативного звільнення від штрафних санкцій та ст. 625 ЦК України підтверджена постановою Пленуму Верховного Суду від 07.02.2025 року № 6. З огляду на це, у задоволенні вимоги про стягнення 20800,00 грн слід відмовити повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам.

Ціна позову становить 58540,00 грн, позов задоволено на суму 36090,00 грн (15000,00 грн тіло + 21090,00 грн проценти), що складає 61,65%. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1641,37 грн (2662,40 грн ? 61,65%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за Кредитним договором № 1577-7218 від 19.07.2025 року у загальному розмірі 36090,00 гривень (тридцять шість тисяч дев`яносто гривень 00 копійок), яка складається з:

• заборгованості за тілом кредиту - 15000,00 грн;

• заборгованості за нарахованими процентами - 21090,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1641,37 гривень (одна тисяча шістсот сорок одна гривня 37 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог (про стягнення заборгованості по комісії в розмірі 1650,00 грн та процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 20800,00 грн) - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.А. Бондаренко