Справа №402/1062/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"04" листопада 2026 р. м. Благовіщенське
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді: Бондаренка А. А.,
за участю секретаря судового засідання: Хименка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
встановив:
Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 20356491 від 07.04.2025. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.04.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Кредитний договір № 20356491. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 365 днів (до 06.04.2026 включно) зі сплатою відсотків у розмірі 1,0 % за кожен день користування. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на картковий рахунок позичальника.
07.09.2026 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 07-09/26, згідно з яким право вимоги за Кредитним договором № 20356491 перейшло до позивача. Оскільки відповідач належним чином не виконувала зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, виникла заборгованість. Загальний розмір нарахованої заборгованості згідно з розрахунком становить 17859,33 грн, однак позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості в сумі 15790,00 грн, що складається з тіла кредиту (6000,00 грн) та відсотків на дату відступлення (9790,00 грн). Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.04.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 20356491 в електронній формі. Угода була підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Законів України «Про електронну комерцію» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Кошти в розмірі 6000,00 грн були перераховані на рахунок відповідача.
07.09.2026 ТОВ «ЕКО ФІН» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на підставі Договору № 07-09/26.
Відповідно до ст. 526, 610 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушила умови договору, грошові кошти у встановлений строк не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Позивач, реалізуючи своє право, обмежив вимоги сумою 15790,00 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є арифметично правильним та відповідає умовам договору.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Також підлягають задоволенню документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371, р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) заборгованість за Кредитним договором № 20356491 від 07.04.2025 у розмірі 15790,00 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.А. Бондаренко