Рішення № 141348734 у справі № 615/2569/26 від 10.11.2026

Справа № 615/2569/26

Провадження № 2/615/1078/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 615/2569/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст (виклад) позовних вимог.

25 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 93404969000 від 11 червня 2016 року у розмірі 9 819,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 червня 2016 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93404969000, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 538,60 грн.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 9 819,14 грн, з яких: 7 224,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 404,64 грн - заборгованість за відсотками; 1 190,00 грн - заборгованість за комісією.

27 лютого 2017 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 74, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 74 від 27 лютого 2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 93404969000 від 11 червня 2016 року.

Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи.

Заяви по суті справи від сторін не надходили.

Аргументи (позиції) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому позов підтримав та просить розглядати справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання відповідача. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рух справи.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11 червня 2016 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 93404969000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (надалі - кредитний договір) (а.с. 7 зворот - 8).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 117, 3 липня 2014р. (із усіма змінами і доповненнями):

- умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення;

- умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору у випадках, передбачених цим Договором (п. 4.1.), Банк відкриває Позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах Правил.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору сума кредиту за Договором становить 7 538,60 грн.

Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що кредит надається Позичальнику для особистих потреб:

- в сумі 7 518,60 грн - на придбання товару, що зазначений у пункті 3.14 цього Договору (далі - товар), шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТОВ «Епіцентр К», (далі - Отримувач 1), код ЄДРПОУ/ідентифікаційний номер за ДРФО 32490244, на рахунок Отримувача 1 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», код банку (МФО) 380805;

- на оплату разової комісії за надання кредиту в сумі 0,00 грн. (Нуль гривень 00 копійок), у разі її застосування, шляхом зарахування на рахунок Банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку Позичальника;

- в сумі 20,00 грн. (Двадцять гривень 00 копійок) на оплату комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором (довідки надаються Банком у вигляді текстових смс-повідомлень, що надсилаються на номер телефону Позичальника), шляхом зарахування на рахунок Банку суми комісії за надання довідки про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за перший місяць кредитування з позичкового рахунку Позичальника.

Згідно з п. 3.4 кредитного договору ціна продукції складає 7 518,60 гривень.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 30% річних.

Згідно з п. 3.10 кредитного договору за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 37,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

Пунктом 3.6 кредитного договору визначено, о позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 11.02.2018, при цьому згідно умов Договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту.

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 11 червня 2016 року власноручним підписом.

Відповідно до видаткової накладної № Рнк/НЗ-0004380 від 11 червня 2016 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», ОСОБА_1 придбав товари на загальну суму 7 518,60 грн, а саме: бетонозмішувач БРС 130л, 750 Вт, бруски для обрізної обробки, гіпсокартон PLATO Format 2500?1200?12,5, гіпсокартон Bau Gips 9,5 мм, профіль CD-60 3 м та профіль UD-27 3 м. Підставою для видачі товарів зазначено договір № 93404969000. Видаткова накладна містить підпис ОСОБА_1 у графі «Товар отримано» (а.с. 11).

Відповідно до банківської виписки за кредитним договором № 93404969000 від 11 червня 2016 року, наданої Акціонерним товариством «Укрсиббанк» у ній відображено надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 7 538,60 грн (а.с. 12 зворот - 17).

11 липня 2016 року у банківській виписці відображено погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 504,00 грн, з яких: 308,10 грн - у рахунок погашення основного боргу; 113,08 грн та 62,82 грн - у рахунок погашення відсотків за користування кредитом; 20,00 грн - у рахунок погашення комісії. Крім того, 11 липня 2016 року відображено зменшення заборгованості за основним боргом на 6,00 грн за рахунок переплати.

Таким чином, відповідно до банківської виписки, загальна сума погашення основного боргу становила 314,10 грн, а залишок заборгованості за тілом кредиту - 7 224,50 грн.

У банківській виписці також відображено нарахування відсотків за користування кредитом. Зокрема, 11 липня 2016 року відображено відсотки у розмірі 113,08 грн та 62,82 грн, 11 серпня 2016 року - 120,41 грн та 60,20 грн, 12 вересня 2016 року - 115,35 грн, 57,68 грн та 3,01 грн. У подальшому виписка містить операції з обліку непогашених відсотків, їх перенесення до простроченої заборгованості та списання заборгованості у зв`язку з відступленням права вимоги.

Крім того, у банківській виписці відображено нарахування комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями у розмірі 20,00 грн щомісячно, а також комісії за прострочення сплати чергового платежу у розмірі 150,00 грн. Зокрема, 13 вересня 2016 року відображено операцію нарахування комісії за прострочення у розмірі 150,00 грн. Надалі аналогічні операції відображено у наступних розрахункових періодах.

27 лютого 2017 року у банківській виписці відображено операції зі списання заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відступленням права вимоги, зокрема за основним боргом, відсотками та комісіями.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 93404969000 від 11 червня 2016 року, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість ОСОБА_1 становить 9 819,14 грн, з яких: 7 224,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 404,64 грн - заборгованість за відсотками; 1 190,00 грн - заборгованість за комісією (а.с. 18).

27 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 74 (а.с. 18 зворот - 19).

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 74 за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2 договору факторингу № 74 Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, яка зазначена в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді у день укладання цього Договору та передається Клієнтом Фактору в електронному вигляді (на CD у форматі xls). Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 74 від 27 лютого 2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 93404969000 від 11 червня 2016 року із загальною сумою заборгованості 9 819,14 грн, з яких: 7 224,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 404,64 грн - заборгованість за відсотками; 1 190,00 грн - заборгованість за комісією (а.с. 20).

У витягу з Реєстру боржників також зазначено, що кількість днів прострочення за кредитним договором становить 200 днів.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судовим розглядом встановлено, що 11 червня 2016 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 93404969000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 7 538,60 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Кредитний договір особисто підписаний ОСОБА_1 , що підтверджує його волевиявлення на укладення договору та погодження його умов.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору кредитні кошти надавалися для особистих потреб відповідача, зокрема 7 518,60 грн спрямовувалися на оплату товарів, придбаних у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», шляхом перерахування банком коштів безпосередньо на рахунок продавця, а 20,00 грн - на оплату комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за перший місяць кредитування.

Факт надання кредитних коштів підтверджується банківською випискою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за кредитним договором № 93404969000, відповідно у якій відображено надання кредиту у розмірі 7 538,60 грн.

Крім того, відповідно до видаткової накладної № Рнк/НЗ-0004380 від 11 червня 2016 року ОСОБА_1 отримав у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» товари на загальну суму 7 518,60 грн. Зазначена видаткова накладна містить особистий підпис відповідача про отримання товару, а підставою його видачі зазначено кредитний договір № 93404969000.

Таким чином, укладення кредитного договору, отримання відповідачем придбаних за кредитні кошти товарів та виконання банком зобов`язання з надання кредиту підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема особисто підписаним відповідачем кредитним договором, банківською випискою та видатковою накладною.

Згідно з банківською випискою за кредитним договором № 93404969000 від 11 червня 2016 року, наданою Акціонерним товариством «Укрсиббанк», 11 липня 2016 року ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 504,00 грн, з яких: 308,10 грн зараховано в рахунок погашення основного боргу; 175,90 грн - у рахунок погашення відсотків за користування кредитом; 20,00 грн - у рахунок погашення комісії. Крім того, 11 липня 2016 року відображено погашення основного боргу у розмірі 6,00 грн за рахунок переплати.

Таким чином, відповідно до банківської виписки, загальна сума погашення основного боргу становила 314,10 грн, а залишок заборгованості за тілом кредиту - 7 224,50 грн.

Відповідно до банківської виписки, за період з червня 2016 року по 27 лютого 2017 року Акціонерним товариством «Укрсиббанк» здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитом за встановленою п. 3.9 кредитного договору процентною ставкою 30 % річних. За зазначений період у виписці відображено нарахування відсотків, їх часткове погашення у розмірі 175,90 грн та перенесення непогашених сум до простроченої заборгованості.

27 лютого 2017 року у банківській виписці відображено операції зі списання заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відступленням права вимоги.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 93404969000 від 11 червня 2016 року, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 27 лютого 2017 року становить 9 819,14 грн, з яких: 7 224,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 404,64 грн - заборгованість за відсотками; 1 190,00 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 93404969000 від 11 червня 2016 року у загальному розмірі 9 819,14 грн.

Розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено 2 662,40 грн судового збору за подання позову (позов подано через систему «Електронний Суд»), що підтверджується платіжною інструкцією № 59484 від 22 вересня 2026 року (а.с. 1).

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судоі витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

У вказаних постановах Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 24 зворот); ордер від 02 липня 2025 року про надання адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» правничої допомоги за договором № 0107 від 01 липня 2025 року (а.с. 26); детальний опис наданих послуг до акта № 422 від 10 вересня 2026 року, у якому зазначено перелік наданих послуг щодо боржника ОСОБА_1 та загальний час, витрачений на їх надання (а.с. 25 зворот); акт № 422 наданих послуг від 10 вересня 2026 року, відповідно до якого вартість послуг за договором № 0107 від 01 липня 2025 року щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 93404969000 становить 8 000,00 грн (а.с. 25).

Відповідно до детального опису наданих послуг до акта № 422 від 10 вересня 2026 року, Адвокатським об`єднанням «Апологет» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» наступні послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 години; погодження правової позиції клієнта у справі - 30 хвилин; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 години 30 хвилин; подання заяви до суду від імені клієнта - 1 послуга. Загальна тривалість надання послуг становить 6 годин 30 хвилин, додатково зазначено подання однієї заяви до суду. Загальна вартість наданої правничої допомоги відповідно до акта № 422 від 10 вересня 2026 року становить 8 000,00 грн.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123- 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд враховує, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а підготовлена позовна заява за своїм змістом та структурою є типовою для цієї категорії справ. Значна частина викладених у ній положень стосується загального правового регулювання кредитних правовідносин, а долучені документи переважно складаються з матеріалів кредитної справи, сформованих первісним кредитодавцем.

При цьому наведений у детальному описі час, витрачений на надання послуг, зокрема 2 години на ознайомлення з матеріалами кредитної справи та 3 години 30 хвилин на складення позовної заяви, сам по собі не є визначальним для встановлення розміру витрат, які підлягають покладенню на відповідача.

Суд також враховує, що п. 2.3 договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року передбачено фіксовану вартість правничої допомоги за одну кредитну справу у розмірі 8 000,00 грн.

Водночас погоджений між адвокатським об`єднанням та позивачем фіксований розмір винагороди не є безумовною підставою для покладення всієї зазначеної суми на іншу сторону спору.

При визначенні розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має враховувати не лише умови договору, укладеного між клієнтом та адвокатським об`єднанням, а й складність справи, характер та обсяг фактично виконаних робіт, їх необхідність, розумність заявленого розміру витрат і співмірність із ціною позову.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що надані позивачем докази підтверджують надання йому професійної правничої допомоги та виникнення обов`язку щодо її оплати. Разом із тим, враховуючи незначну складність справи, її типовий характер, обсяг виконаних адвокатом робіт, розгляд справи без участі представника позивача, а також співмірність заявлених витрат із ціною позову, суд вважає за необхідне зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає розподілу між сторонами, з 8 000,00 грн до 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 289, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 93404969000 від 11 червня 2016 року у розмірі 9 819 (дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10 листопада 2026 року.

Суддя А.О. Логвінов