Ухвала № 141348906 у справі № 639/4004/26 від 10.11.2026

Провадження № 2/639/2036/26 Справа № 639/4004/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Харків

Норвобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/4004/26

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

за участю:

представника позивача - адвоката Петракій В.В.

представника відповідача - адвоката Зябкіна В.В.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петракій Валерія Валеріївна звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача 1 069 855 грн. 96 коп., з яких: 1 052 855 грн. 96 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 - в рахунок відшкодування моральної шкоди, 7000 грн. - в рахунок відшкодування витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 8 558 грн 85 коп.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

25.08.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Зябкіним В.В. до суду подано клопотання в якому просить призначити судову фоноскопічно - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам незалежній державній установі - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8 А, 61177, тел.372-12-20 та поставити на розгляд експерту питання: 1) Яким чином повинні були діяти кожний з водіїв у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? 2) Чи мали водії технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди? 3) Чи маються в діях водіїв порушення знаходяться порушення Правил дорожнього руху України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди?

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петракій В.В. в судовому засідання заперечувала проти клопотання про призначення експертизи та просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зябкін В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити.

Судом встановлено, що до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. 25.08.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Зябкіним В.В. до суду подано клопотання в якому він просить з метою з`ясування додаткових обставин, що мають значення для справи призначити судову фоноскопічно - автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити розмір вартості матеріальних збитків транспортного засобу, і для цього потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судово транспортної-товарознавчої експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 84, 91, 103, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, судову фоноскопічно - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яким чином повинні були діяти кожний з водіїв у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мали водії технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи маються в діях водіїв порушення знаходяться порушення Правил дорожнього руху України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 639/4004/26.

Витрати по оплаті проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі № 639/4004/26 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко