Рішення № 141349129 у справі № 641/9074/26 від 10.11.2026

Провадження № 2/641/5322/2026 Справа № 641/9074/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., представника позивача адвоката Єнчевої О.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» (ТОВ «ФК «Юніт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача ТОВ «ФК «Юніт» адвокат Єнчева О.О. звернулась через підсистему «Електронний суд» до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит від 05.01.2026 № 05/01/26-01 у розмірі 71 113,12 грн, з яких сума непогашеного кредиту 35 000,00 грн, сума несплачених процентів 36 113,12 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.01.2026 між ТОВ «ФК «Юніт» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір про споживчий кредит, підписаний кваліфікованими електронними підписами сторін за допомогою сервісу «Вчасно», за яким відповідачу надано кредит з лімітом 35 000,00 грн строком на 180 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,5999 % від суми кредиту за кожний день користування. Позивач свої зобов`язання виконав, однак відповідач кредит не повернув і проценти не сплатив. 21.05.2026 позивач направив відповідачу вимогу про повернення боргу протягом 30 днів, яка залишилась без виконання. Станом на 08.09.2026 заборгованість становить 71 113,12 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 15.09.2026 відповідач з 11.11.2004 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 12.10.2026.

Ухвалою суду від 18.09.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 12.10.2026 відповідач не з`явився, розгляд справи відкладено.

Представник позивача у судове засідання 09.11.2026 не з`явилася, у позовні заяві просила розглянути справу без повідомлення сторін.

Відповідач у судові засідання 12.10.2026 та 09.11.2026 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній», що згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та практикою Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц, провадження № 14-507цс18) вважається належним повідомленням. Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням повторної неявки відповідача без повідомлення причин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом

05.01.2026 між ТОВ «ФК «Юніт» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) на підставі прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) кредитодавця, розміщеної в його інформаційно-комунікаційній системі, укладено Договір про споживчий кредит № 05/01/26-01 (далі Кредитний договір). Договір підписано у сервісі «Вчасно» кваліфікованим електронним підписом відповідача 05.01.2026 о 14 год. 08 хв. та удосконаленим електронним підписом директора кредитодавця з кваліфікованим сертифікатом 05.01.2026 о 14 год. 43 хв.

За умовами Кредитного договору сума кредитного ліміту становить 35 000,00 грн, строк кредитування 180 днів з 05.01.2026 по 04.07.2026, тип процентної ставки фіксована, процентна ставка 0,5999 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку кредитування, проценти сплачуються кожні 30 днів згідно з графіком платежів (пп. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.4, 1.5 Кредитного договору, Додаток № 1). Комісії кредитодавця сплачуються за рахунок кредитних коштів шляхом зменшення суми кредитного ліміту: комісія за надання кредиту 2 % від суми кредиту (700,00 грн), комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1 % від суми кредиту (350,00 грн), інші послуги кредитодавця (реєстрація застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна) 2 000,00 грн (п. 1.6 Кредитного договору). Загальна сума коштів, що підлягає перерахуванню позичальнику, становить 31 950,00 грн (п. 2.22 Кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту 75 842,80 грн, з яких проценти за графіком 37 792,80 грн (пп. 1.8, 1.9 Кредитного договору, Додаток № 1).

Пунктом 4.2.8 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів на строк понад один календарний місяць кредитодавець відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а з 31 дня з дня отримання такої вимоги нарахування процентів припиняється.

05.01.2026 позивач перерахував на рахунок відповідача в АТ КБ «ПриватБанк», зазначений у Кредитному договорі, кошти в сумі 31 950,00 грн з призначенням платежу «Перерахування суми кредиту, зг. Дог. про надання коштів у позику в т.ч. на умовах фін. кредиту № 05/01/26-01 від 05.01.2026», що підтверджується платіжною інструкцією № 1191 від 05.01.2026.

Відповідач жодного платежу на погашення заборгованості не здійснив. 21.05.2026 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, що підтверджується поштовою квитанцією.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 12.09.2026 проценти нараховувались періодами по 30 днів у сумі 6 298,80 грн (209,96 грн за день) починаючи з 05.01.2026, а 26.06.2026 нараховані проценти зменшено до 36 113,12 грн, що відповідає 172 дням користування кредитом з 05.01.2026 по 25.06.2026 (209,96 грн ? 172). Заборгованість відповідача становить 71 113,12 грн, з яких заборгованість за кредитом 35 000,00 грн, заборгованість за процентами 36 113,12 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Кредитний договір підписано кваліфікованим електронним підписом відповідача та удосконаленим електронним підписом представника позивача з використанням кваліфікованого сертифіката, отже, він укладений у письмовій формі з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Сторони погодили, що комісії в загальній сумі 3 050,00 грн сплачуються за рахунок кредитних коштів шляхом утримання з суми кредитного ліміту.

Водночас комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, провадження № 14-44цс21).

Пунктом 1.6 Кредитного договору визначено лише розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (1 % від суми кредиту, тобто 350,00 грн), однак не визначено, які саме послуги (дії) кредитодавець надає відповідачу за цю плату. Позивач не надав суду доказів витрат на обслуговування кредитної заборгованості відповідача поза межами обов`язкової інформації, встановленої зазначеними нормами закону, зокрема доказів надання відповідачу на його вимогу інформації про стан кредиту частіше одного разу на місяць чи інших послуг, які мали б самостійну цінність для споживача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки позивач не довів, за які саме послуги відповідачу нараховано комісію за обслуговування кредитної заборгованості, сума цієї комісії в розмірі 350,00 грн, утримана з кредитного ліміту, не може вважатися наданим відповідачу кредитом і стягненню з нього не підлягає.

Отже, з урахуванням перерахованих відповідачу 31 950,00 грн та обґрунтовано утриманих комісії за надання кредиту (700,00 грн) і плати за інші послуги кредитодавця (2 000,00 грн) відповідачу надано кредит у сумі 34 650,00 грн (35 000,00 грн мінус 350,00 грн). Строк повернення кредиту за договором настав 04.07.2026, відповідач кредит не повернув, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 34 650,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Проценти нараховані позивачем за погодженою сторонами ставкою 0,5999 % на день лише за період з 05.01.2026 по 25.06.2026, тобто у межах строку кредитування та до припинення їх нарахування у зв`язку з пред`явленням вимоги про дострокове повернення кредиту відповідно до п. 4.2.8 Кредитного договору. Розмір процентів не перевищує суми процентів, передбаченої графіком платежів.

Денна процентна ставка за Кредитним договором, обчислена за формулою ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням процентів за графіком і комісій, становить (40 842,80 / 35 000,00) / 180 ? 100 % = 0,648 %, що не перевищує максимального розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 цього Закону.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за процентами в сумі 36 113,12 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 70 763,12 грн, з яких заборгованість за кредитом 34 650,00 грн, заборгованість за процентами 36 113,12 грн.

Щодо розподілу судових витрат

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у сумі 3 328,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 2449 від 11.09.2026. Оскільки позовну заяву подано в електронній формі, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 2 662,40 грн (3 328,00 грн ? 0,8). Позов задоволено на суму 70 763,12 грн із заявлених 71 113,12 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 649,30 грн (2 662,40 грн ? 70 763,12 / 71 113,12). Надміру сплачений судовий збір у сумі 665,60 грн може бути повернутий позивачу за його клопотанням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що у позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат у сумі 14 000,00 грн та зазначив, що докази їх розміру будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України це питання може бути вирішене шляхом ухвалення додаткового рішення після подання відповідних доказів.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 05/01/26-01 від 05.01.2026 у розмірі 70 763,12 грн (сімдесят тисяч сімсот шістдесят три гривні 12 копійок), з яких заборгованість за кредитом 34 650,00 грн, заборгованість за процентами 36 113,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 649,30 грн (дві тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 30 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт», код за ЄДРПОУ 43484903, місцезнаходження: вул. Трьохсвятительська 3, каб. 26, м. Київ, 01001, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Асвіо Банк», МФО 353489.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я.Василенко