Рішення № 141349291 у справі № 642/8101/26 від 09.11.2026

09 листопада 2026 року

Справа № 642/8101/26

Провадження № 2/642/3156/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - Гримайло А. М.,

за участю секретаря судового засідання - Карпухіна Д. Д., Чапкайло М.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Строгого В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

18.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.03.2023 року шлюб розірвано, дитина залишилася проживати з матір`ю, за рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2023 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти відповідач сплачує в примусовому порядку, додаткових витрат на утримання дитини не несе і не ніс ніколи, участі у вихованні, розвитку, навчанні, лікуванні та догляді не приймає.

У період часу з листопада 2023 року по серпень 2026 року позивачкою було понесено додаткові витрати на утримання дитини, а саме на навчання у приватному дитячому садочку.

22.11.2023 між ОСОБА_1 та Харківською приватною початковою школою «Мармеландія» Харківської області було укладено договір про здійснення догляду за дитиною, який діяв з моменту підписання по 31 серпня 2024 року, відповідно до якого загальна оплата за період з 22.11.2023 по 31.12.2023 склала 9500,00 грн. та за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 склала 66 500,00 грн., усього за договором позивачкою було сплачено 76 000,00 грн.

12.08.2024 між позивачкою та Харківською приватною початковою школою «Мармеландія» Харківської області було укладено договір про здійснення денного догляду за дитиною, який діяв з моменту підписання по 31.08.2025, відповідно до якого вартість даної послуги становила 10500,00 грн. щомісячно, а також харчування із розрахунку 150 грн. за один робочий день, загальна оплата за період з 12.08.2024 по 31.12.2024 склала 52 500,00 грн. та за період з 01.01.2025 по 31.08.2025 склала 84 000,00 грн. за навчання; за було сплачено 15 450,00 грн., а саме: 02.03.2025-3450,00 грн., 30.04.2025-4400,00 грн., 02.06.2025 - 3000,00 грн., 11.07.2025-4600,00 грн., усього за договором сплачено 151 950,00 грн.

01.09.2025 між позивачкою та ФОП ОСОБА_4 було укладення договір про здійснення денного догляду за дитиною, який діяв з моменту підписання по 31.08.2026, відповідно до якого вартість даної послуги становила 11000,00 грн. щомісячно, а також за харчування із розрахунку 250,00 грн. за один робочий день; оплата за період з 28.08.2025 по 31.08.2026 склала 121 000,00 грн. за навчання та 52 550,00 грн. за харчування, усього за договором сплачено 173 550,00 грн.

Таким чином, загальна сума додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 401500,00 грн.

Декретна відпустка позивачки закінчилась 04.07.2023 і вона приступила до виконання своїх посадових обов`язків в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на повний робочий день; вибір приватного навчального закладу для виховання неповнолітньої дитини був зумовлений тим, що садочки комунальної власності протягом дії воєнного стану не могли організувати начальний процес у м. Харкові та забезпечити необхідний догляд за дитиною 3ох-6ти років, тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 200 750,00 грн., що складає 1/2 частину загальної суми витрат.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

13.10.2026 представник відповідача - адвокат Строгий В. Ф. направив до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач фактично брав участь у вихованні та догляді за дитиною, належним чином виконує свій обов`язок щодо матеріального забезпечення дитини, своєчасно та у повному обсязі сплачує аліменти на її утримання, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, на теперішній час за відповідачем обліковується переплата за аліментами.

Крім того, відповідач безпосередньо здійснював оплату дитячого садочка у 2023 році та сплачував за заняття ОСОБА_3 у клубі «Острова», переказував грошові кошти для придбання дитині подарунків та забезпечення інших потреб, підтримує тісний контакт із дитиною та приймає участь у його житті.

ОСОБА_2 не мав можливості висловити свою позицію щодо доцільності вибору приватного садочку, запропонувати інший заклад або погодити його вартість, оскільки ОСОБА_1 самостійно визначила заклад, після чого звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача половини самостійно сформованих нею витрат.

Відповідач, окрім ОСОБА_3 , має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є істотною обставиною, яка безпосередньо впливає на його матеріальне становище та реальні фінансові можливості. ОСОБА_8 є новонародженою та на момент подання відзиву має лише два місяці, тому потребує постійного догляду, забезпечення харчуванням, одягом, засобами гігієни, медичним обслуговуванням та іншими необхідними витратами, які є неминучими на цьому стані життя дитини. Таким чином, відповідач має одночасні га реальні обов`язки щодо матеріального забезпечення всіх чотирьох дітей.

Крім того, відповідач має серйозні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим потребує систематичного медичного спостереження, проходження обстежень, консультацій лікарів, придбання лікарських засобів та проведення інших лікувальних заходів; такі витрати мають постійний характер та є вимушеними, оскільки безпосередньо пов`язані зі станом здоров`я відповідача та необхідністю підтримання його життєдіяльності.

Відповідач є інвалідом ІІІ групи та перебуває у черзі на трансплантацію серця, що свідчить про наявність тяжкого захворювання, яке потребує тривалого медичного супроводу та подальшого спеціалізованого лікування.

Відповідач не заперечує пі права дитини на належне матеріальне забезпечення, ні свого обов`язку браги участь у її утриманні, однак вважає, що виконання такого обов`язку має здійснюватися з урахуванням реального матеріального та сімейного стану особи, яка повинна понести відповідні заявлені витрати, у зв`язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

23.10.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно до якої ствердження відповідача є неправдивими та безпідставними, всі витрати позивачка несе самостійно, вважала, що поняття «додаткові витрати» стосується того з батьків, з ким проживає дитина і на чию користь виплачуються аліменти, проведення часу разом з трирічною дитиною у себе вдома жодним чином не вважається участю у її вихованні та розвитку. Жодних доказів на підтвердження переплати по аліментах відповідачем не надано, підтвердження сплати за садочок у 2023 році відсутнє, оскільки квитанції не мають жодних реквізитів.

Вибір начального закладу здійснювався за територіальністю, максимально наближеною до місця проживання відповідача і навіть відсутність попереднього погодження не означає автоматично, що інший з батьків повинен самоусунутися від вирішення даного питання і не брати узагалі ніякої участі в їх покритті. Також, доступ до дитини у відповідача під час відвідування дитиною садочка був постійно, відповідач постійно спілкувався про стан дитини із вихователем у садочку а також з адміністрацією, досить часто телефонував вихователь групи, мав змогу ознайомитись з договором по надання послуг.

Також батько дитини жодного разу не пропонував доступної та взаємовигідної альтернативи, де доводив надмірності вартості або не намагався обговорити інший варіант; рішення про вибір садочку було зумовлене крайньою необхідністю забезпечити дитині догляд і розвиток і це не може робити її вибір та її рішення необгунтованими.

Твердження відповідача щодо утримання ще трьох неповнолітніх дітей не відповідає дійсності, оскільки старші діти ОСОБА_9 і ОСОБА_10 із 2022 року постійно проживають із матір`ю за кордоном, саме мати забезпечує їхні повсякденні потреби, організовує проживання, харчування, навчання, лікування та розвиток, батько проживає в Україні й не веде з дітьми спільного господарства.

Щодо підтвердження перебування на утриманні новонародженої дитини, відповідач надав договір про надання медичних послуг, який позивачка вважає особистою забаганкою батьків, а не обов`язковою процедурою для збереження життя чи здоров`я новонародженої дитини, оскільки держава оплачує медичні послуги, а медична допомога надається безоплатно.

Також вважала, що її особистий дохід, дохід її чоловіка, з яким вони одружені з 27.09.2025 року, ніяким чином не стосується позовних вимог і не дає відповідачу право самоусунутися від виконання своїх батьківських обов`язків; доводи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, та такими, що не спростовують обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не підтверджують наявності правових підстав для відмови в їх задоволенні, тому просила позов задовольнити у повному обсязі.

30.10.2026 від представника відповідача - адвоката Строгого В. Ф. надійшли заперечення, згідно з якими наведені позивачкою доводи не спростовують основних обставин, викладених у відзиві, не усувають недоліків правового обґрунтування позову та не підтверджують наявності передбачених ст. 185 СК України підстав для стягнення з відповідача заявленої суми.

ОСОБА_2 не заперечує свого обов`язку щодо утримання дитини, забезпечення її розвитку та участі у витратах, які відповідно до закону можуть бути віднесені до додаткових; предметом спору є не існування батьківського обов`язку як такого, а наявність належних правових та фактичних підстав для покладення на відповідача обов`язку компенсувати половину витрат, одноособово визначених та понесених позивачкою.

Водночас необхідність забезпечення дитині догляду та дошкільної освіти сама по собі не свідчить про те, що будь-які витрати на обраний одним із батьків приватний заклад автоматично набувають характеру додаткових витрат у розумінні ст. 185 СК України.

ОСОБА_11 повинна обґрунтувати, які саме особливі обставини зумовлювали необхідність понесення витрат у заявленому розмірі, а також їх зв`язок із погребами дитини, при цьому в матеріалах, на які посилається позивачка, не наведено належного обґрунтування того, чому погреби ОСОБА_3 могли бути забезпечені виключно шляхом відвідування саме обраного приватного закладу за визначеною позивачкою вартістю.

Зазначене має істотне значення, оскільки законодавство розмежовує звичайні витрати на утримання дитини та додаткові витрати, спричинені особливими обставинами, тому твердження позивачки про необхідність приватного дитячого садочка не звільняють її від обов`язку доведення передбачених законом підстав для стягнення відповідних коштів.

У даному випадку позивачка самостійно укладала договори із закладами дошкільної освіти, погоджувала їх умови та визначену вартість послуг; матеріали справи не підтверджують, що відповідач був стороною відповідних договорів, погоджував їх істотні умови або брав па себе зобов`язання компенсувати половину вартості послуг.

Позивачка фактично ототожнює своє право самостійно організовувати повсякденне життя дитини з правом одноособово визначати фінансові зобов`язання іншого з батьків, оскільки сам факт укладення договору між позивачкою та приватним закладом не створює автоматичного грошового зобов`язання відповідача перед позивачкою в розмірі половини вартості такого договору.

Крім того, за період із лютого 2023 року по вересень 2026 року включно, тобто за 44 місяці, загальна сума аліментів, яка підлягала стягненню з ОСОБА_2 , становила 296 843,41 грн., фактично відповідачем сплачено 299 131,45 грн., отже, різниця між фактично сплаченими та нарахованими аліментами становить 2 288,04 грн. на користь відповідача, що свідчить про наявність переплати та відсутність заборгованості.

ОСОБА_2 не заперечував проти необхідності стоматологічного лікування дитини та участі у відповідних витратах. Його заперечення стосувалися насамперед того, що ОСОБА_11 не повідомила його завчасно про необхідність проведення такого лікування, обсяг стоматологічних послуг та їх вартість, а фактично поставила перед фактом уже прийнятих нею рішень.

Більше того, наведені обставини лише додатково підтверджують, що ОСОБА_1 одноосібно приймає рішення щодо питань, пов`язаних із дитиною та здійсненням відповідних витрат, не залучаючи батька до їх обговорення та не надаючи йому можливості брати участь v прийнятті таких рішень, після чого звертається до суду з вимогами про стягнення понесених нею коштів.

Щодо посилань ОСОБА_1 на факт подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на судове рішення про стягнення додаткових витрат на дитину, пов`язаних з наданням стоматологічних послуг, зазначив, що таке оскарження стосувалося виключно питання розподілу судових витрат, а саме стягнення судового збору, та жодним чином не було пов`язане із запереченнями проти необхідності здійснення додаткових витрат на дитину чи участі батька в їх фінансуванні.

Покладення на відповідача обов`язку одноразово сплатити 200 750,00 грн. без належної оцінки його платоспроможності може створити непропорційне фінансове навантаження, оскільки інтереси ОСОБА_3 не можуть розглядатися ізольовано від законних інтересів інших дітей відповідача, щодо яких він має аналогічні обов`язки з утримання, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви та відповіді на відзив.

Представник відповідача - адвокат Строгий В. Ф. у судове засідання з`явився, проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити, надав пояснення аналогічні доводам відзиву на позов та запереченням на відповідь на відзив.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як убачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 14.07.2020 року, виданого Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.09.2026 місце проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

З договору про здійснення догляду за дитиною, укладеному 22.11.2023 між Харківською приватною початковою школою «Мармеландія» Харківської області та ОСОБА_1 , убачається, що зазначена школа зобов`язалася здійснити послугу з догляду за сином замовника ОСОБА_1 - ОСОБА_12 ; вартість послуги «муніципальна няня» визначається сторонами за домовленістю і становить 9500,00 грн., а також харчування із розрахунку 150,00 грн. за один робочий день; договір діє з 22.11.2023 до 31.08.2024 (а. с. 10).

З договору про здійснення денного догляду за дитиною, укладеному 12.08.2024 між Приватною організацією «Харківська гімназія» «Мармеландія» Харківської області та ОСОБА_1 , убачається, що зазначена гімназія зобов`язалася здійснити послугу з денного догляду за сином замовника ОСОБА_1 - ОСОБА_12 ; вартість послуги визначається сторонами за домовленістю і становить 10500,00 грн., а також харчування із розрахунку 150,00 грн. за один робочий день; договір діє з 12.08.2024 до 31.08.2025 (а. с. 11).

01.09.2025 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір про здійснення денного догляду за дитиною, згідно з яким виконавець ФОП ОСОБА_4 зобов`язалася здійснити послугу з денного догляду за сином замовника ОСОБА_1 - ОСОБА_12 ; вартість послуги визначається сторонами за домовленістю і становить 11000,00 грн., а також харчування із розрахунку 250,00 грн. за один робочий день; договір дійсний з 12.08.2024 до 31.08.2025 (а. с. 12).

Як убачається з довідки Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 323 ХМР» від 25.03.2026 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 323 ХМР» 01.09.2023 та відвідує садок по теперішній час (а. с. 53).

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків між Харківською приватною початковою школою «Мармеландія» Харківської області та ОСОБА_1 від 31.07.2024 загальна сума оплати за надані послуги з догляду за дитиною з 01.01.2024 по 31.07.2024 складає 66500,00 грн. (9500,00 грн. за місяць) (а. с. 13).

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків між Харківською приватною початковою школою «Мармеландія» Харківської області та ОСОБА_1 від 31.12.2023 сума оплати за надані послуги з догляду за дитиною з 22.11.2023 по 31.12.2023 складає 9500,00 грн. за грудень 2023 (а. с. 14).

З Акту звірки взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 31.12.2025 убачається, що загальна сума оплати за надані послуги з денного догляду за дитиною з 08.09.2025 по 31.12.2025 складає 44000,00 грн. (11000,00 грн. за місяць) (а. с. 15).

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків між Приватною організацією «Харківська гімназія» «Мармеландія» Харківської області та ОСОБА_1 від 31.12.2024 загальна сума оплати за надані послуги з денного догляду за дитиною з 12.08.2024 по 31.12.2024 складає 52500,00 грн. (10500,00 грн. за місяць) (а. с. 16).

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків між Приватною організацією «Харківська гімназія» «Мармеландія» Харківської області та ОСОБА_1 від 31.08.2025 загальна сума оплати за надані послуги з денного догляду за дитиною з 01.01.2025 по 31.08.2025 складає 84000,00 грн. (10500,00 грн. за місяць) (а. с. 17).

На підтвердження здійснення оплати послуг зі здобуття дошкільної освіти Волніковим Левом у ПО Харківська гімназія «Мармеландія» ОСОБА_1 надані платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк»: від 28.07.2025 на суму 10500,00 грн.; від 11.07.2025 на суму 4600,00 грн.; від 25.06.2025 на суму 10500,00 грн., усього 25600,00 грн. (10500,00+ 4600,00+10500,00=25600,00) (а. с. 41-43).

На підтвердження здійснення оплати послуг зі здобуття дошкільної освіти Волніковим Левом у ДНЗ «Мармеландія» ОСОБА_1 надані платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк»: від 02.06.2025 на суму 3000,00 грн.; від 27.05.2025 на суму 10500,00 грн.; від 30.04.2025 на суму 4400,00 грн.; від 18.04.2025 на суму 10500,00 грн.; від 20.03.2025 на суму 10500,00 грн.; від 02.03.2025 на суму 3450,00 грн.; 25.02.2025 на суму 10500,00 грн., усього 52850,00 грн. (3000,00 + 10500,00+ 4400,00+10500,00+10500,00+3450,00+10500,00= 52850,00) (а. с.44-50).

На підтвердження здійснення оплати послуг зі здобуття дошкільної освіти ОСОБА_12 у ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_1 надані платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк»: від 03.08.2026 на суму 4750,00 грн.; від 03.08.2026 на суму 11000,00 грн.; від 01.06.2026 на суму 4000,00 грн.; від 25.05.2026 на суму 11000,00 грн.; від 30.04.2026 на суму 5250,00 грн.; від 23.04.2026 на суму 11000,00 грн.; від 31.03.2026 на суму 5500,00 грн.; від 30.03.2026 на суму 11000,00 грн.; від 03.03.2026 на суму 5500,00 грн.; від 22.02.2026 на суму 11000,00 грн.; від 03.02.2026 на суму 3750,00 грн.; від 26.01.2026 на суму 11000,00 грн.; від 05.01.2026 на суму 4250,00 грн.; від 24.12.2025 на суму 11000,00 грн.; від 29.11.2025 на суму 5750,00 грн.; від 24.11.2025 на суму 11000,00 грн.; від 03.11.2025 на суму 4250,00 грн.; від 22.10.2025 на суму 11000,00 грн.; від 06.10.2025 на суму 5250,00 грн.; від 22.09.2025 на суму 11000,00 грн.; від 08.09.2025 на суму 4300,00 грн.; від 27.08.2025 на суму 11000,00 грн., усього 89800,00 грн. (4750,00+11000,00+4000,00+11000,00+5250,00+11000,00+5500,00+11000,00+5500,00+11000,00+3750,00+11000,00+4250,00+11000,00+5750,00+11000,00+4250,00+11000,00+5250,00+11000,00+4300,00+11000,00=89800) (а. с. 18-40).

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району ХМР від 15.09.2026 ОСОБА_1 обіймає посаду завідувача сектору з кадрової та правової роботи відділу організаційного забезпечення (а. с. 51).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.04.2026 ОСОБА_2 станом на 29.04.2026 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 18925,96 грн. (а. с. 52).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 04.09.2026 ОСОБА_2 є власником автомобілю Mercedes-Benz ML350, 2008 року випуску, дата останньої реєстрації 11.12.2024 (а. с. 76).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 16.10.2026 ОСОБА_2 є власником автомобіля Mercedes-Benz CLK 230, 1997 року випуску, дата останньої реєстрації 19.10.2022, його дружина ОСОБА_14 є власником автомобіля Mercedes-Benz ML350, 2008 року випуску, дата останньої реєстрації 25.09.2026.

Згідно з рішенням Ради оборони Харківської області від 15 серпня 2022 року (протокол № 10), було запроваджено дистанційну форму здобуття освіти у закладах освіти всіх рівнів та форм власності на території Харківської області протягом 2022/2023 навчального року на період дії воєнного стану (а. с. 54-59).

Рішенням Ради оборони Харківської області (протокол № 7 від 07.07.2023 року), на території регіону було дозволено відновлення очного (традиційного офлайн) та змішаного навчання у закладах освіти за наявності у закладі освіти спеціалізованого захисного споруди (укриття), що відповідає вимогам державних будівельних норм (ДБН) (а. с. 60-67).

Протоколом № 24 засідання Ради оборони Харківської області від 28.08.2024 року врегульовано організацію освітнього процесу в закладах освіти Харківської області у 2024/2025 навчальному році в умовах воєнного стану, головною вимогою для переходу закладів освіти на очну форму навчання (або змішане навчання) визначено обов`язкову наявність сертифікованої захисної споруди цивільного захисту, яка відповідає чинним будівельним нормам (ДБН В.2.2-5:2023) (а. с. 68-75).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07.10.2026 у ОСОБА_2 станом на 01.10.2026 заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а. с. 103).

28.02.2023 між ТОВ «Харківський приватний заклад дошкільної освіти «Острова» Харківської області та ОСОБА_2 укладено договір про надання освітніх послуг, за яким виконавець зобов`язався надавати дитині освітні послуги з розвитку, навчання та підготовки дитини до вступу до загальноосвітнього навчального закладу у Центрі Сім`ї «Острова»; вартість послуги становить 2000,00 грн. щомісячно (а. с. 104-106).

28.02.2023 між ФОП ОСОБА_15 та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг, згідно з яким виконавець ФОП ОСОБА_15 зобов`язався за рахунок замовника надавати дитині послуги у групових навчальних заняттях та заняттях з фізичного розвитку дитини у Центрі Сім`ї «Острова»; вартість послуги становить 6900,00/7300,00 грн. залежно від строку сплати щомісячно (а. с. 107-108).

Згідно з довідкою Громадської організації «Острова» ОСОБА_13 відвідує заняття у клубі «Острова», за період з 28.02.2023 по 01.05.2023 від його батька ОСОБА_2 отримано 37100,00 грн. у якості оплати послуг. (а. с. 109-112).

Як вбачається з відповіді ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 22.08.2025 за заявою ОСОБА_2 за фактом конфлікту, який відбувся 03.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда щодо недопущення скоєння протиправних дій, на що ОСОБА_1 повідомила, що надалі чинити перешкод у відвідуванні та спілкуванні ОСОБА_2 з їх спільним сином не буде (а. с. 114-115).

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.06.2026 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 16627 грн. 50 коп. (а. с. 116-123).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є також батьком двох неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво (повторне) про народження НОМЕР_2 від 03.10.2026; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво (повторне) про народження НОМЕР_3 від 03.10.2026; а також малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво (повторне) про народження НОМЕР_4 від 25.09.2026 (а. с. 125-127).

У вересні 2026 року ОСОБА_2 був укладений договір «Новонароджений+» про надання медичних послуг ТОВ «Добра Сила» малолітній дитині ОСОБА_16 , вартість медичних послуг складає 14200,00 грн. (а. с. 128-131).

З витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 27.03.2025 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено інвалідність третьої групи за загальним захворюванням; пенсійне посвідчення від 15.05.2025 з терміном дії довічно. (а. с. 164-168).

Згідно з виписками із історії хвороби від 04.04.2023, від 26.02.2025, від 30.09.2026 ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням довічно, має низку хронічних основних захворювань, діагностовано супутні хронічні хвороби, внаслідок чого проходить стаціонарне лікування та перебуває у листі очікування на трансплантацію серця (а. с. 169-171, 176).

Крім того, відповідачем надані квитанції про придбання лікарських засобів в аптеках (а. с.133-135; 172-175), а також докази на підтвердження здійснення переказів за оплату мовних курсів, інших витрат неповнолітнім дітям ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а. с. 136-163).

За даними декларації ОСОБА_1 за 2024 рік декларант має право власності на будинок у м. Дергачі Харківської області, на праві власності йому належать автомобіль Kia Rio, 2012 року; автомобіль Mercedes-Benz CLK 230, 1997 року випуску; заробітна плата (грошове забезпечення) декларанта склала 445525; страхові виплати - 10000; дохід від відчуження нерухомого майна - 703000; пенсія - 57430; задекларовані готівкові кошти - 14000 $.

За даними декларації ОСОБА_1 за 2025 рік декларант має право користування квартирою, власником якої є її син ОСОБА_19 , на праві власності їй належить автомобіль Kia Rio, 2012 року; за її чоловіком ОСОБА_20 зареєстровані на праві власності автомобілі Hyundai Sonata, 2007 року, та Mersedes-Benz ML350, 2006 року; заробітна плата (грошове забезпечення) декларанта склала 418472, аліменти від ОСОБА_2 - 82893; задекларовані готівкові кошти: ОСОБА_1 - 6000 $, її чоловік ОСОБА_20 - 50000 $ (а. с. 177-182).

Згідно з довідками про доходи пенсіонер ОСОБА_2 перебуває на обліку в Київському об`єднаному управлінні ПФУ м. Харкова та отримує пенсію по інвалідності, яка за період з червня 2023 по вересень 2026 склала 211665,09 грн.; за період з січня 2026 по вересень 2026 - 39529,14 грн. (а. с. 183-185).

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02.10.2026 за період з січня 2026 по серпень 2026 ОСОБА_1 отримав дохід у сумі 86098,73 грн. (а. с. 186)(10000+96,79+10057,3+5000+5000+5000+5000+25399,78+24775,56+4769,3=86098,73).

Як вбачається з договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.11.2025, посвідченого РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 автомобіль Kia Rio, 2012 року, ціна транспортного засобу склала 65000,00 грн.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, а статтями 11, 12 вказаного Закону передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За приписами ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі №756/4947/17-ц).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:

- навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі;

- розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками;

- оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там);

- лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відсутність позиції відповідача по суті позову не є підставою для задоволення позовних вимог, якщо вони не обґрунтовані та доказово не підтверджені.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, № 63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

При цьому, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачкою не наведено особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо. У свою чергу, відвідування приватних навчальних закладів є добровільним волевиявленням батьків.

Щодо витрат на навчання дитини, то слід зазначити, що позивач не довела, що погоджувала з відповідачем навчальний заклад, у якій мала намір вступити дитина з оглядом на вік, та не довела існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини віком з трьох років у цьому закладі, а тому заявлені позивачем витрати не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

За приписами ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 43, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2026.

Суддя А. М. Гримайло