Ухвала № 141349465 у справі № 643/20062/25 від 04.11.2026

Справа № 643/20062/25

Провадження № 2-зз/643/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання - Бахтин В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Дементьєва М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 643/20062/25 за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова В. Б., в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Салтівським районним судом міста Харкова 17.11.2025 шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2263001663101), а також внесені відомості про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.11.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2263001663101), а також внесені відомості про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном. Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 20.05.2026 позов задоволено. З відповідним рішенням суду прокурор звернувся до державного реєстратора Департаменту реєстрації із заявою про державну реєстрацію прав (обтяження речового права) задля припинення права власності із закриттям відповідного розділу державного реєстру. За результатами розгляду заяви прокурора державним реєстратором прийнято рішення про зупинення реєстраційних дій у зв`язку із наявністю судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій у справі. Тому, правові підстави для подальшого існування забезпечення позову відсутні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, встановив таке.

Кервіник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.11.2025 у цивільній справі № 643/20062/25 задоволено заяву керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова В. Б. про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2263001663101).

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 20.05.2026 позов задоволено; усунуто перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2263001663101); припинено володіння ОСОБА_1 нерухомим майном - нежитловою будівлею літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2263[телефон приховано]) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення перебуває на стадії його виконання, позивач вживає заходи щодо припинення права власності відповідача на нерухоме майно, проте вжиті заходи забезпечення перешкоджають йому це здійснити, заявник (позивач) просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за його заявою, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Разом з тим, суд скасовує заходи забезпечення позову вжиті судом, а саме: встановлення заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2263001663101). Суд зауважує, що ним не вживалися заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна № 2263001663101, а саме: нежитлові будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2263001663101), із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном, як зазначає у клопотанні заявник, а тому і скасовувати заходи забезпечення в такій формі суд не може.

На підставі викладеного, суд заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Дементьєва М. про скасування заходів забезпечення позову керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою у справі № 643/20062/25 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.11.2025, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2263001663101).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2026.

Суддя М. В. Власенко