Рішення № 141349568 у справі № 644/10566/26 від 10.11.2026

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/10566/26

Провадження № 2-о/644/247/26

10.11.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді - Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Григоряна Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме те, що диплом № НОМЕР_1 від 25.05.1994 року №118, яким підтверджується період навчання заявниці у професійно-технічному училищі №15 м.Харкова, належить дійсно ОСОБА_2 .

Зазначає, що встановлення цього факту необхідне заявнику для подальшого звернення до Пенсійного фонду України за для оформлення пенсії і зарахування строку навчання у страховий стаж.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18.08.2026 було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області до суду не з`явились, надали відзив на заяву, в якому заперечили проти її задоволення та зазначили про наявність спору про право, також у відзиві просили проводити судове засідання без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Заявниця, також, у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про судові засідання належним чином засобами поштового зв`язку.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1, 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Дипломом кваліфікованого робітника НОМЕР_2 від 25.05.1994р. реєстраційний № 118 зазначено, що ОСОБА_3 навчалася з 01.09 1993p. пo 25.05.1994р. у професійно-технічному училищі № 15 м.Харкова за професією контролер верстатних та слюсарних робіт.

08 червня 2026 р. заявниця звернулася до Головного управління Пенсійною фонду України в Волинській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058- IV від 09.07.2003р. / далі Закон № 1058/.

Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області № 204650030766 від 12.06.2026р. заявнці відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах : де зазначено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема на тій підставі, що згідно наданих документів до розрахунку мого страхового стажу не зарахований період навчання з 01.09.1993р. по по 25.05.1994р. згідно диплому № НОМЕР_1 від 25.05.1994р. реєстраційний № 118. оскільки зазначене в дипломі ім`я не відповідає імені в паспорті.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи Свідоцтва про одруження НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та в зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Також, в свідоцтві про народження НОМЕР_4 зазначено прізвище ім`я та по-батькові заявниці як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, як вбачається з наданих заявницею документів, помилка у імені ОСОБА_7 в дипломі № НОМЕР_1 від 25.05.1994р. реєстраційний № 118 виникла або через описку або через неуважність працівників, що виписували диплом - замість правильного написання ім`я ОСОБА_8 записано помилково ОСОБА_9 з однією літерою "л".

Правильне зазначення імені заявниці саме з двома літерами «л» вбачається також з копії паспорта НОМЕР_5 виданого., Орджонікідзевським РО ХГУ УМВД України в Харківській області 12.07.2002р., в якому українською ім`я заявниці вказано " ОСОБА_8 ", а також копією картки фізичної особи-платника податків.

Отже, правильним написанням ім`я заявниці є саме ОСОБА_8 .

Належність диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_2 від 25.05.1994р. реєстраційний № 118 саме ОСОБА_1 підтверджена наданими у справу доказами. Тож, з урахуванням співзвучності імені та ідентичності прізвища та по-батькові заявниці з тими, які зазначені в усіх інших документах заявниці, суд вважає доведеним факт належності зазначеного документу заявниці.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй можливість підтвердити трудовий стаж та кваліфікацію.

Оскільки зі змісту заяви, поданої до суду, не вбачається спору про право, спір про право між заявниками та заінтересованою особою на час розгляду цієї справи не виник, суд вважає, що підстав для залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду немає.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. ст.2,4,12,13,76-78,206,258-268, 273, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності документу, а саме те, що диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_2 від 25.05.1994р. реєстраційний № 118, в якому зазначено, що ОСОБА_3 навчалася з 01.09.1993p. пo 25.05.1994р. у професійно-технічному училищі № 15 м.Харкова за професією контролер верстатних та слюсарних робіт, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

Заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України у Волинській області ( місцезнаходження: 43027, м.Луцьк, Київський майдан, будинок 6, код ЄДРПОУ 13358826).

Повний текст рішення складений 10.11.2026

Суддя Марина МАРКОСЯН