Судові рішення

Ухвала № 141349656 у справі № 645/12294/13 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у цивільній справі № 645/12294/13 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова, суддя Сілантьєва Е. Є.

Справа№ 645/12294/13 (у рішенні: 645/12294/13-ц)
СудНемишлянський районний суд міста Харкова
СуддяСілантьєва Е. Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141349656

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 645/12294/13-ц

Провадження № 6/645/623/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 419 405,49 грн. (два мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ять гривень 49 копійок), а також стягнуто судовий збір по 1720 (тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.

03 березня 2015 року Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 46784213 на підставі виконавчого листа № 645/12294/13- ц боржником за яким є ОСОБА_1 . Наразі, згідно інформації з реєстру АСВП, виконавче провадження № 46784213 від 03.03.2015 р. перебуває в стані «Завершено». Дата та підстава завершення виконавчого провадження заявнику невідома.

14 травня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі - ТОВ «Діджи Фінанс») укладено Договір відступлення права вимоги № 05/2024/1-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML702/181/2007 від 25.06.2007 р., укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

З інформації, наданої на запит головуючого по справі судовим розпорядником Немишлянського районного суду міста Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюється в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087 по цивільній справі № 645/12294/13-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -знищена, строк зберігання вищезазначеної справи складає 5 років. У зв`язку з чим архів Немишлянського районного суду міста Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляє, що в архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 травня 2014 року, оригінал узвали суду від 29 травня 2019 року, оригінал ухвали від 04 березня 2021 року, оригінал ухвали суду від 04 березня 2021 року, оригінал постанови ХАС від 03 серпня 2021 року, оригінал постанови ХАС від 12 січня 2022 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Заявник про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/12294/13, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № № 645/12294/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Немишлянського районного суду міста Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № № 645/12294/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 645/12294/13 .

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя -

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140179752 Немишлянський районний суд міста Харкова
12.01.2022 Постанова № 102633692 без тексту Харківський апеляційний суд
12.01.2022 Постанова № 102621925 без тексту Харківський апеляційний суд
08.11.2021 Ухвала № 100923764 без тексту Харківський апеляційний суд
22.10.2021 Ухвала № 100497176 без тексту Харківський апеляційний суд
04.10.2021 Ухвала № 100082795 без тексту Харківський апеляційний суд
03.08.2021 Постанова № 98767773 без тексту Харківський апеляційний суд
03.08.2021 Постанова № 98735449 без тексту Харківський апеляційний суд
28.04.2021 Ухвала № 96593569 без тексту Харківський апеляційний суд
26.04.2021 Ухвала № 96517390 без тексту Харківський апеляційний суд
02.04.2021 Ухвала № 95998729 без тексту Харківський апеляційний суд
04.03.2021 Ухвала № 95341341 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
04.03.2021 Ухвала № 95341340 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
22.12.2020 Ухвала № 93818201 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
23.10.2020 Ухвала № 92403696 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
29.05.2019 Ухвала № 82065180 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
11.02.2019 Ухвала № 79834396 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
20.05.2014 Рішення № 38768899 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
28.01.2014 Ухвала № 36847454 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
08.01.2014 Ухвала № 36547979 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова