Рішення № 141349707 у справі № 576/2218/26 від 09.11.2026

Справа № 576/2218/26

Провадження № 2-о/576/56/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця через свого представника - адвоката Рубана О.М. в електронній формі через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона досягла пенсійного віку та має право на призначення пенсії за віком. З метою оформлення пенсійних виплат вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із відповідним пакетом документів. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.08.2023 № 184050007380 їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

При цьому органом Пенсійного фонду України до її страхового стажу не зараховано період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 через невідповідність запису її імені в архівній довідці № 1278/04-03 від 10.08.2023 паспортним даним. Вказана довідка видана архівним відділом Глухівської міської ради Сумської області та підтверджує трудовий стаж її роботи у колгоспі «Піонер» (с. Уздиця Глухівського району Сумської області) за вказаний період. Проте у цій архівній довідці її ім`я російською мовою зазначено « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України її ім`я вказано « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим виникли сумніви щодо належності цього документа саме їй, що стало перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

Внести зміни до вказаного документа чи підтвердити приналежність зазначених у ньому відомостей у позасудовому порядку немає можливості, оскільки колгосп «Піонер» наразі ліквідований. За таких обставин заявниця просить суд встановити факт належності їй архівної довідки № 1278/04-03, виданої 10 серпня 2023 року архівним відділом Глухівської міської ради Сумської області.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Рубан О.М. в судове засідання не з`явився, представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі та участі заявниці.

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області у судове засідання свого представника не направив, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Заперечень щодо встановлення вказаного факту не має.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання свого представника також не направило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, а також заперечень щодо встановлення вказаного факту до суду не надало.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованими особами.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що архівна довідка № 1278/04-03, видана 10 серпня 2023 року архівним відділом Глухівської міської ради Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон