Рішення № 141349758 у справі № 587/3133/25 від 10.11.2026

Справа № 587/3133/25

Провадження № 2/591/1881/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду з позовом, в якому він просить суд поновити строк звернення з позовом, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 30234,58 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 24.08.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №279965, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. В подальшому від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке перейменовано в ТОВ «Він Фінанс» передано право вимоги до відповідача за вказаним договором.

У позовній заяві представник позивача просить суд про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

24.08.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №279965, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 4500 грн. на 30 днів за процентною ставкою 0,9% в день.

12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 1.

27.12.2018 року укладено додаткову угоду № 10 та підписано реєстр права вимоги № 11 від 24.08.2018року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 279965 від 24.08.2018 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно Реєстру прав вимог №11, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на виконання договору факторингу № 1 від 12 квітня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 279965 від 24.08.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 , сума заборгованості становить 6930 грн., з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 4500 грн., заборгованість по відсоткам 2430 грн..

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на дату відступлення прав вимоги, заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту ОСОБА_1 становить: за тілом кредиту 4500,00 грн., сума боргу за процентами 2430 грн., сума боргу за штрафами 900 грн., сума за пенею 12285 грн..

25.07.2024року загальними зборами учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийнято рішення про зміну назви на ТОВ «Він Фінанс».

Як визначено у статтях 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом норм діючого законодавства, які регулюють право вимоги, представник позивача повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження, що ТОВ «Він Фінанс» набуло право вимоги по виконанню відповідачем боргових зобов`язань за договором №2799655 про надання фінансового кредиту, укладеного 24.08.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями відповідача на підставі договору факторингу № 1, укладеного 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Договору право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на в день підписання ними відповідного Реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному Додатку.

Пунктом 8.1. визначено, що цей Договір набуває чинності та всі права та обов`язки Сторін за цим Договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін, та скріплення печатками (за наявності її у Сторони).

У пункті 8.2 Договору передбачено, що його строк починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього Договору та закінчується 31.12.2018 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Враховуючи вищевказані умови договору, обов`язковим підтвердженням переходу прав вимог за цим договором факторингу є реєстр прав вимоги.

Судом встановлено, що Договір факторингу №1 укладено між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 12.04.2018 року, тобто ще до підписання кредитного договору № 279965 від 24.08.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . Разом із тим, до позову долучено копію реєстру прав вимог №11 від 27.12.2018. За вказаних обставин позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 279965 від 24.08.2018 року від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у встановленому договором порядку та в межах строку його дії.

У постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі № 914/868/17 зроблено висновок, що відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги щодо майбутніх вимог можливе тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18.

Встановлені обставини свідчать про те, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (нова назва ТОВ «Він Фінанс») перейшло право вимоги до відповідача від ТОВ «Авентус Україна» відповідно до договору факторингу, тобто не доведено набуття права первісного кредитора.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість і безпідставність позовних вимог, а відтак позов до задоволення не підлягає.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30234,58 грн..

Водночас згідно з Реєстром прав вимог №11 від 27.12.2018 року, на який сам позивач посилається як на підставу набуття права вимоги, загальна сума заборгованості відповідача на момент відступлення права вимоги становить лише 6930 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4500 грн; заборгованість за процентами - 2430 грн..

Жодних інших доказів, які б підтверджували збільшення суми боргу до заявлених 30 234,58 грн. саме на користь позивача (з урахуванням пені та штрафів після дати відступлення), суду не надано. Розрахунок заборгованості, складений первісним кредитором, не може бути прийнятий як належний доказ розміру боргу перед новим кредитором, оскільки право вимоги до позивача в установленому порядку не перейшло.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне:

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ТОВ «Він Фінанс», що має наслідком відмову у задоволенні позову, а відповідачем не заявлено про застосування позовної давності, питання щодо строків позовної давності до вимог позивача вирішенню судом не підлягає.

На підставі п. 2 ч. 1ст.141 ЦПК України, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 267 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО