Ухвала № 141349862 у справі № 577/6207/26 від 10.11.2026

Справа № 577/6207/26

Провадження № 2/577/3222/26

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"10" листопада 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Конотопської міської ради, Комунального закладу «Конотопська дитяча музична школа №1» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Розуменко О.Ю. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління культури та охорони культурної спадщини Конотопської міської ради «Про звільнення ОСОБА_1 директора КЗ «Конотопська дитяча музична школа №1» №64-К від 25.09.2026; зобов`язати Управління культури та охорони культурної спадщини Конотопської міської ради поновити ОСОБА_1 на посаді директора КЗ «Конотопська дитяча музична школа №1»; стягнути з КЗ «Конотопська дитяча музична школа №1» на користь ОСОБА_1 кошти за час вимушеного прогулу по день винесення рішення поро поновлення на роботі; стягнути з Управління культури та охорони культурної спадщини Конотопської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000 грн. та 3994,20 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.10.2026 позовна заява залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Розуменко О.Ю. п. 1 позовної заяви просить витребувати із Управління культури та охорони культурної спадщини Конотопської міської ради матеріали службового розслідування проведеного згідно наказу №42-ОД від 09.09.2026

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Розуменка О.Ю. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Конотопської міської ради, Комунального закладу «Конотопська дитяча музична школа №1» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 год. 01 грудня 2026 року в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розуменка О.Ю. про витребування доказів задовільнити.

Зобов`язати Управління культури та охорони культурної спадщини Конотопської міської ради надати в строк до 27.11.2026 матеріали службового розслідування проведеного згідно наказу №42-ОД від 09.09.2026

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Потій