Ухвала № 141349945 у справі № 645/5878/25 від 10.11.2026

Справа № 645/5878/25

Провадження № 2/645/312/26

У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань - Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд усунути її від права на спадкування після смерті її бабусі - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про призначення посмертної комісійної судово- медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом. Призначено по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом посмертну комісійну судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи перебувала ОСОБА_3 за останній час свого життя у

стані, який можна вважати безпорадним, виходячи із лікарської інформації з

матеріалів справи, та виходячи з наявної медичної документації, та чи

потребувала постійного стороннього догляду (чи могла самостійно

пересуватися та забезпечувати самостійно власні побутові та гігієнічні

потреби як то відвідування магазинів, лікарських закладів, аптек,

приготування їжі в стоячому положенні, забезпечення інших базових потреб).

Проведення вказаної експертизи доручено: ДСУ "Харківське ОБ СМЕ" , адреса: м.

Харків, вулиця Дмитрівська, 14, надавши в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи № 645/5878/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом, з наявною в матеріалах справи медичною документацією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 квітня 2026 року від ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» надійшло повідомлення

про неможливість проведення судово-медичної експертизи (вих. № С2СЕ/1287).

Підставою відмови зазначено внутрішній наказ установи № 29 від 02.03.2026 «Про

припинення надання платних послуг у ДСУ «Харківське ОБ СМЕ», який

унеможливлює розрахунок вартості, формування калькуляції та виставлення рахунку

для оплати стороною, визначеною судом як платник. Установа повідомила, що ухвала

суду залишається без реєстрації та виконання, та просила надіслати матеріали

справи назад до суду.

У судовому засіданні представника позивача заявив клопотання про призначення посмертної комісійної судово- медичної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи перебувала ОСОБА_3 за останній час свого життя у стані, який можна вважати безпорадним, виходячи із лікарської інформації з матеріалів справи, та, виходячи з наявної медичної документації, та чи

потребувала постійного стороннього догляду (чи могла самостійно

пересуватися та забезпечувати самостійно власні побутові та гігієнічні

потреби як то відвідування магазинів, лікарських закладів, аптек,

приготування їжі в стоячому положенні, забезпечення інших базових потреб), просив змінити експертну установу для проведення посмертної комісійної судово-

медичної експертизи у цивільній справі № 645/5878/25: замість ДСУ «Харківське

обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14)

призначити ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (начальник - Ворошилов Костянтин Федорович, вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 01004).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та безпідставним, оскільки, на його думку, його задоволення призведе виключно до затягування розгляду справи. У випадку призначення експертизи заперечував проти доручення проведення експертизи ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, враховуючи рух справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до частин першої - третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами статті 100 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Тобто призначення експертизи забезпечить дотримання судом основоположних прав сторін на рівність і змагальність, забезпечить можливість захисту власної позиції позивачу, тоді як висновок експерта, його прийняття як доказу буде досліджуватися у загальному порядку при розгляді справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно із частиною третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За приписами ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду,

У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено стороною позивача, враховуючи, що в силу ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо попередньої оплати вартості експертизи на позивача.

Також, дослідивши наведені в повідомленні обставини щодо неможливості проведення судової експертизи суд, з урахуванням думки інших учасників справи, вважає за необхідне змінити експертну установу з метою проведення судової експертизи у даній справі. При цьому суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, слід попередити учасників справи про вказані вище наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний час, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109,189,197, 252,253,260,353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної комісійної судово- медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом посмертну комісійну судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи перебувала ОСОБА_3 за останній час свого життя у

стані, який можна вважати безпорадним, виходячи із лікарської інформації з

матеріалів справи, та виходячи з наявної медичної документації, та чи

потребувала постійного стороннього догляду (чи могла самостійно

пересуватися та забезпечувати самостійно власні побутові та гігієнічні

потреби як то відвідування магазинів, лікарських закладів, аптек,

приготування їжі в стоячому положенні, забезпечення інших базових потреб).

Проведення вказаної експертизи доручити: ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (начальник - Ворошилов Костянтин Федорович, вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 01004), надавши в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи № 645/5878/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом, з наявною в матеріалах справи медичною документацією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/5878/25

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 10 листопада 2026.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко