Ухвала № 141349967 у справі № 645/3566/26 від 10.11.2026

Справа № 645/3566/26

Провадження № 2-п/645/120/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 листопада 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суду міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гейко В.І. про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 16.09.2026 року по цивільній справі № 645/3566/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гейко В.І., через систему «Електронний суд» 26.20.2026 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 645/3566/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував копії вказаного заочного рішення, не мешкає за місцем, оскільки є військовослужбовцем, дізнався про його наявність випадково, представник ознайомився з матеріалами справи 11.10.2026.

В обґрунтування заяви вказав, що 16.09.2026 року Немишлянським районним судом міста Харкова за результатами розгляду вказаної справи винесено заочне рішення, яким позов ТОВ « ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956, заборгованість за Кредитним договором № 183485868 від 15 травня 2021 року у сумі 81 329 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі в сумі 3000,00 грн. Посилався на те, що Відповідачу взагалі нічого не було відомо про відкриття та розгляд цивільної справи № 645/3566/26 Немишлянським районним судом міста Харкова за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідач не був обізнаний про справу через те, що з 2015 року відповідач служить у ЗСУ та наразі проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , відповідач не знаходиться у зареєстрованому місці проживання з поважних причин - у зв`язку з проходженням військової служби. Відповідач вважає, що якби б він приймав участь у розгляді справи, то навів би суду заперечення проти позову ТОВ «ФК «Ейс», які ґрунтуються на обставинах, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, і якби вони були відомі Суду він би не ухвалив рішення на користь Позивача. Первісним кредитором за кредитним договором від 15 травня 2021 року з Відповідачем було ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Воно відступило своє право вимоги за цим договором ТОВ «Таліон плюс», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». І вже ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило право вимоги Позивачу ТОВ «ФК Ейс». На момент укладення договору факторингу від 28 листопада 2018 року боргові зобов`язання Відповідача за кредитним договором від 15 травня 2021 року ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору, на час укладення договору факторингу від 28 листопада 2018року За погодженими сторонами умовами договірні проценти за спірним кредитним договором від 15 травня 2021 року могли нараховуватися лише в межах погодженого сторонами первісного строку кредитування 24 дні, тобто з 15.05.2021 по 08.06.2021. Проте, Позивачем проценти безпідставно нараховані аж до 10.08.2021. Суд на ці суттєві обставини уваги не звернув, і помилково стягнув проценти заочним рішенням з Відповідача. Позивачем доказів пролонгації кредитного договору від 15 травня 2021 року після 08.06.2021 не надано. Відповідач з 2015 року перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, 22.08.2017 отримав посвідчення учасника бойових дій, що однозначно свідчить про його належність до категорії осіб, яким проценти за користування кредитом не нараховуються. Наведені Відповідачем заперечення безпосередньо впливають на визначення фактичного розміру заборгованості за кредитним договором, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом під час нового розгляду справи.

28.10.2026 до суду надійшли письмові заперечення представника позивача на заяву про перегляд заочного рішення, в якій представник ТОВ « ФК «Ейс» просить відмовити в задоволенні заяви Відповідача про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 16.09.2026 по справі № 645/3566/26. В обґрунтування заяви посилається на те, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, Відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи. При заповненні заявки на отримання кредиту позичальник зазначив свою дійсну адресу реєстрації: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою позивачем було направлено позовну заяву та інші документи, пов`язані з розглядом справи, у шапці заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено ту саму адресу місця проживання, на яку позивачем направлено позовну заяву разом із додатками. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений, а тому, заява про перегляд заочного рішення являється необґрунтованою. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (Клієнт) та між ТОВ "Таліон Плюс" (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (копія долучена до позовної заяви). Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 - якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги - означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності Сторін. Згідно п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. 10.08.2021 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги 146 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 52 993,50 грн. слід зазначити, що відповідно до умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 передача (відступлення) прав вимоги здійснюється у момент підписання реєстру прав вимог. При цьому така передача не прив`язується до конкретного кредитного договору, а охоплює всі права вимоги, зазначені в реєстрах. реєстр прав вимоги до договору факторингу від № 28/1118-01 від 28.11.2018 , до якого включено Кредитний договір №183485868 від 15.05.2021 укладено 10.08.2021, тобто через три місяці після укладення кредитного договору. Таким чином, на момент включення цього кредитного договору до реєстру, право вимоги вже існувало, а не є майбутнім, як помилково вважає Відповідач. У Позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст.1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст.625 ЦК України).

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 16.09.2026 року по цивільній справі № 645/3566/26 позов ТОВ « ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956, заборгованість за Кредитним договором № 183485868 від 15 травня 2021 року у сумі 81 329 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі в сумі 3000,00 грн..

26.10.2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Гейко В.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.09.2026 року у справі № 645/3566/26.

Доводи представника відповідача про те, що відповідачем не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не спростовуються матеріалами справи, оскільки матеріали справи не містять відомостей про дату отримання відповідачем копії заочного рішення від 16.09.2026.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 ЦПК України визначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом враховано надані представником відповідача доводи щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання, що в свою чергу позбавляє його права на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представником відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гейко В.І. про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 16.09.2026 року по цивільній справі № 645/3566/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.09.2026 року у справі №645/3566/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, каб. № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко