Рішення № 141350249 у справі № 646/1487/26 від 10.11.2026

Справа № 646/1487/26

№ провадження 2/646/2317/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Єрмоленка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_3 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-тя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Губська Віта Анатоліївна про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представник - ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-тя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Губська Віта Анатоліївна про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі є співвласника ками квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 квітня 1998 року. Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство «Харківська овочева фабрика » посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної ( сумісної) власності ОСОБА_1 , та членам її сім' ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Квартира приватизована згідно з законом України «Про приватизацію державного житлового фонду ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Донець Зміївського району Харківської області, на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який був одним із співвласником квартири.

Після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа 12 серпня 2025 року за № 81/2025 на підставі заяви матері померлого ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини на користь сина померлого ОСОБА_5 , зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 12 серпня 2025 року за № 213.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з -1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Вказана частка квартири належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 квітня 1998 року органом приватизації Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства « Харківська овочева фабрика », реєстраційний № 9-98-312, зареєстровано Державним комунальним підприємством « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 30.04.1998 року та записана у реєстрову книгу за № В-36275.

Після смерті свого сина позивач ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, стала власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що не відповідає законодавству України, тому що квартира є спільною (сумісною) власністю обох позивачів. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта отриманого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А. 04.09.2025 року номер інформаційної довідки: 42220114 в порядку ст.. 46-1 ЗУ «Про нотаріат » наявна інформація про обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13148774, зареєстровано 22.10.2012 17:41:59 за № 13148774 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001 Харківська обл. м. Харків, проспект Гагаріна, 20-а. Підстава обтяження : Постанова про арешт майна та заборона його відчуження, 32337314 19.10.2012 року, Червонозаводський ВДВВС ХМУЮ, ОСОБА_6 . Об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_2 . Власник: ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Обтяжувач: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Код: 34952435,61003 Харківська обл., м. Харків, вул. Кооперативна 3/4. Заявник: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952435,61003 Харківська обл., м. Харків, вул. Кооперативна 3/4.

Згідно, копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2012, отриманою у « Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » Харківської Міської Ради накладений арешт на частину квартири АДРЕСА_1 що належить боржнику ОСОБА_4 . Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з нескасованим арештом майна, який належав ОСОБА_4 не в змозі розпорядитися своїм майном, у зв`язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 12.03.2026 року справу було прийнято в провадження судді Клімової С.В. призначено справу до підготовчого судового розгляду та витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.10.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

3-тя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Губська Віта Анатоліївна в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так, свідоцтвом про право власності на житло від 13 квітня 1998 року виданого закритим сільськогосподарським акціонерним товариством «Харківська овочева фабрика », реєстраційний № 9-98-312, зареєстровано Державним комунальним підприємством « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 30.04.1998 року та записана у реєстрову книгу за № В-36275, підтверджується, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної ( сумісної) власності ОСОБА_1 , та членам її сім' ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Донець Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.02.2025 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з -1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа 12 серпня 2025 року за № 81/2025 на підставі заяви матері померлого ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини на користь сина померлого ОСОБА_5 , зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 12 серпня 2025 року за № 213.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта отриманого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А. 04.09.2025 року номер інформаційної довідки: 42220114 в порядку ст.. 46-1 ЗУ «Про нотаріат » наявна інформація про обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13148774, зареєстровано 22.10.2012 17:41:59 за № 13148774 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001 Харківська обл. м. Харків, проспект Гагаріна, 20-а. Підстава обтяження : Постанова про арешт майна та заборона його відчуження, 32337314 19.10.2012 року, Червонозаводський ВДВВС ХМУЮ, ОСОБА_6 . Об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_2 . Власник: ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Обтяжувач: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Код: 34952435,61003 Харківська обл., м. Харків, вул. Кооперативна 3/4. Заявник: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952435,61003 Харківська обл., м. Харків, вул. Кооперативна 3/4.

Згідно, копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2012, отриманою у « Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » Харківської Міської Ради накладений арешт на частину квартири АДРЕСА_1 що належить боржнику ОСОБА_4 .

Інформацією наданою Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підтверджується, що відділ повідомляє, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), яка відповідно до термінів, визначених пунктом 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення), забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що станом на 24.09.2026 на примусовому виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, боржником за якими є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Водночас повідомляємо, що в провадженні Відділу перебувало виконавче провадження № 32337314 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5248/10, виданого 27.03.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь його матері ОСОБА_7 і до повноліття дитини.

Вищевказане виконавче провадження завершено державним виконавцем 21.11.2017 постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеною на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на 24.09.2026 вищевказане виконавче провадження знищене за закінченням строку його зберігання, на виконання положень розділу XI наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями».

Відносини, пов`язані зі скасуванням заходів регулюються відповідними нормами ЦК України, законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Частиною першою ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

На даний час виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та відповідно винесено постанову про накладення арешту на майно боржника - відсутні.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3,5-7,9-12,14-18,19-1частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч.ч.2,3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (ч.ч1,2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", - арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове звернення стягнення з боржника в порядку, врегульованому Законом України "Про виконавче провадження", зокрема ст. ст. 48,50,56 цього Закону, відповідно до яких першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності на об`єкти нерухомості.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У всіх інших випадках (крім підстав для зняття арешту державним виконавцем) арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Частиною 1ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 "Про судову практику у справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно, порушується право позивачів на оформлення свого спадкового права та отримання спадщини, а також право користування та володіння нерухомим майном, внаслідок чого вони позбавлені змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном та своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно, немає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Аналогічне рішення суду міститься у справі № 711/4206/23 від 19 грудня 2023 року.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Особи, котрі зазнають порушення прав мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження, у межах якого було накладено арешт на нерухоме майно.

З урахуванням встановлених обставин, виходячи з того, що позивачі, які не є стороною виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт та не можуть оскаржити з цих підстав дії або бездіяльність державного виконавця, фактично набули у власність належну померлому частину квартири, проте не можуть її оформити у зв`язку з накладенням арешту, який підлягає зняттю, а тому вказаний арешт підлягає зняттю в судовому порядку.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_3 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-тя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Губська Віта Анатоліївна про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної (сумісної) власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , реєстраційний номер обтяження: 13148774, зареєстровано 22.10.2012 17:41:59 за № 13148774 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001 Харківська обл. м. Харків, проспект Гагаріна, 20-а, підстава обтяження : постанова про арешт майна та заборона його відчуження, 32337314, 19.10.2012 року, Червонозаводський ВДВВС ХМУЮ, ОСОБА_6 , об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_4 , Код: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова