Ухвала № 141350252 у справі № 646/5675/20 від 10.11.2026

Справа № 646/5675/20

№ провадження 2-с/646/163/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/5675/20 від 28 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суддя

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер, згідно довідки Державної фіскальної служби України, надати немає можливості), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ - 35588643), суму заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в розмірі 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 34 коп., з яких: 2101 грн. 23 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 379 грн. 01 коп. - інфляційні витрати, 184 грн. 10 коп. - три відсотки річних від простроченої суми та судових витрат.

09.11.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви вказано, що з зазначеним судовим наказом він не погоджується, оскільки у 2015 році ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» уже зверталося до суду з вимогами щодо стягнення плати за поводження з побутовими відходами. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 у справі № 646/7566/15-ц було скасовано судовий наказ від 13.05.2015 у справі № 646/5974/15-ц. Реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 45674752. Зазначена ухвала підтверджує наявність попереднього спору щодо вимог підприємства. ОСОБА_1 не стверджує, що скасування судового наказу 2015 року автоматично припинило можливі зобов`язання за наступні періоди, однак заперечує проти визнання нових вимог безспірними без належної перевірки їхніх підстав. Оспорює правові підстави виникнення заявлених грошових зобов`язань, правильність застосування тарифів, визначення кількості осіб, за яких проводилися нарахування, та розрахунок додаткових сум. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» надало помісячний розрахунок. Проте такий розрахунок відображає позицію підприємства і сам по собі не усуває спору щодо правомірності вимог. Особовий рахунок відкрито щодо домоволодіння, власником якого є він, проте вимоги заявлено до трьох фізичних осіб. Оспорюю правильність визначення кола боржників і наявність правових та фактичних підстав для солідарного стягнення. Зокрема, потребують перевірки відомості про реєстрацію відповідних осіб у період нарахувань, їхній правовий статус та застосування до них положень законодавства про житлово-комунальні послуги. Також вказує, що копію судового наказу від 28.09.2020 разом із заявою стягувача та доданими до неї документами у встановленому процесуальному порядку не отримував. 28 жовтня 2026 року отримав електронного листа від ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» з матеріалами, що містили текст зазначеного судового наказу. Із жовтня 2022 року він проживає за межами України, у Французькій Республіці. Просить суд перевірити матеріали справи щодо наявності доказів належного вручення йому судового наказу та документів, передбачених статтею 169 ЦПК України. У разі встановлення пропуску строку прошу поновити його, врахувавши відсутність належного вручення та обставини фактичного ознайомлення з документами. Заявлені стягувачем вимоги є спірними та потребують дослідження доказів у позовному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2026 року справа передана в провадження судді Клімової С.В..

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши зміст заяви та додані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак, при зверненні до суду заявником не дотримано вимог ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не додержано вимог ст. 170 ЦПК України та подано неналежним чином оформлену заяву про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/5675/20 від 28 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова