Ухвала № 141350253 у справі № 646/13462/26 від 10.11.2026

Справа № 646/13462/26

№ провадження 2/646/7498/2026

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10 листопада 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Капіталресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю « Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання інформації недостовірною, визнання неправомірним використання персональних даних та зобов`язання вчинити дії (вилучити недостовірні дані з кредитної історії),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Капіталресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю « Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання інформації недостовірною, визнання неправомірним використання персональних даних та зобов`язання вчинити дії (вилучити недостовірні дані з кредитної історії, у якому позивач просить: 1) визнати недостовірною інформацію, яка міститься в базі даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» у кредитній історії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо наявності чинної / простроченої заборгованості за кредитним договором від 04.09.2014 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у межах справи № 646/3877/17 (ВП № 55742682); 2) визнати неправомірним використання Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» персональних даних ОСОБА_1 для передачі недостовірних відомостей до Бюро кредитних історій за відсутності процесуального рішення суду про заміну сторони (стягувача); 3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» подати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» оновлені відомості про відсутність заборгованості позивача та анулювання боргових вимог; 4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (ТОВ «УБКІ») вилучити (видалити) з кредитної історії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недостовірний запис про наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону N 1023-XII, споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними законами.

Із пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України "Про захист прав споживача", порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

У даному випадку спір виник між фізичною особою (позивачем) і фінансовою установою та бюро щодо:

незаконності передання банком до кредитної історії позивача інформації про наявність кредитної заборгованості;

незаконності внесення бюро інформації (запису) в кредитній історії щодо наявності кредитної заборгованості у позивача;

зобов`язання бюро виключити недостовірну інформацію (запис) з кредитної історії позивача щодо наявності кредитної заборгованості.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Отже, як вбачається з даного позову, підставою звернення позивача з вищевказаним позовом не є порушення відповідачем Закону України "Про захист прав споживача" (позов не містить жодного посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачених цим Законом), а є визнанням дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що на правовідносини, що виникли між сторонами за вищевказаним позовом, не є захистом прав споживача, а тому на них не поширюються вимоги Закону України "Про захист прав споживача", діють загальні правила підсудності.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Капіталресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю « Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання інформації недостовірною, визнання неправомірним використання персональних даних та зобов`язання вчинити дії (вилучити недостовірні дані з кредитної історії) передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова