Ухвала № 141350640 у справі № 724/492/26 від 09.11.2026

Справа № 724/492/26

Провадження № 2-п/724/5/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Єременко Карина Віталіївна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що 26 березня 2026 року Хотинським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 724/492/26 ухвалено заочне рішення та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково та стягнуто з відповідача: 15999,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29470,00 грн. - заборгованість за процентами, 2264,10 грн. - судовий збір. Загальна присуджена сума становить 47734,08 грн. У задоволенні вимоги про стягнення 8000,00 грн. штрафних санкцій судом відмовлено.

Відповідач не визнає заявлений позивачем розмір заборгованості та заперечує проти задоволення позову, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, з поважних причин не міг подати відзив та заперечення, а обставини й докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні докази: вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження; вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками; вручення відповідачу судових повісток про засідання 20.03.2026 та 26.03.2026; повідомлення відповідача про судовий розгляд іншим передбаченим ЦПК України способом; обізнаності відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Щодо позовних вимог, то сторона відповідача вважає наданий розрахунок заборгованості одностороннім документом заінтересованої особи, який не замінює первинні документи щодо видачі кредиту, руху коштів, здійснення платежів і фактичного залишку заборгованості. Вказують, що позивачем не доведено належним чином повну історію формування заявленої заборгованості. Також, перерахування коштів на платіжну картку не підтверджує належність банківського рахунку саме відповідачу, повну історію руху коштів за рахунком, подальше використання перерахованих коштів, тобто, інформаційний лист платіжного посередника не є тотожним банківській виписці за рахунком відповідача та не доводить усі складові заявленої заборгованості. Крім цього, представник відповідача зазначає, що позивачем не доведено обставини формування та підписання додаткової угоди, не надано докази направлення відповідачу умов збільшеного кредиту та використання електронного ідентифікатора саме відповідачем. Саме посилання на сформовану в інформаційній системі додаткову угоду та інформаційний лист платіжного посередника не звільняє позивача від обов`язку довести належними доказами кожну окрему кредитну операцію.

Представник відповідача звертає увагу, що відповідачем було внесено щонайменше три платежі на погашення заборгованості на загальну суму 5750,02 грн., однак позивачем неправомірно зараховано у тіло кредиту лише 0,02 грн., внаслідок чого неправильно розраховано суму заборгованості. Представник вказує, що ТОВ «Свеа фінанс» не доведено виконання умови переходу права вимоги, а судом не досліджена обставина щодо того, чи набуло ТОВ «Свеа фінанс» права вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2026 року у справі № 724/492/26 за позовом ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу № 724/492/26 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, а також за результатами остаточного вирішення справи розподілити судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань та/або заперечення на заяву про скасування заочного рішення до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Єременко К.В. в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника відповідача в якій подану заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, судове засідання провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1, 5 ст. 4 цього ж Кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Так, судом встановлено, що 26 березня 2026 року Хотинським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 724/492/26 ухвалено заочне рішення та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 2031017 від 17.01.2025 р. на загальну суму 45469,98 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 98 копійок), яка складається із: 15999,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29470 грн. - сума заборгованості за відсотками, також стягнуто судовий збір у розмірі 2264,10 грн. (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 10 копійок). В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 8000 грн. - відмовлено.

Згідно цього ж рішення, справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення направленого на адресу реєстрації відповідача, однак конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позовну заяву не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

З аналізу матеріалів справи випливає, що фактично відповідач був відсутній в судових засіданнях, судову повістку та рішення суду особисто не отримав, докази на які посилається представник відповідача у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що відповідач має намір спростувати твердження позивача щодо правомірності стягнення з нього нарахованої заборгованості за кредитним договором.

У частині 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181, 191, 284-289, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2026 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ