Ухвала № 141350651 у справі № 724/2817/26 від 10.11.2026

Справа № 724/2817/26

Провадження № 2/724/1304/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2026 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів по цивільній справі за №724/2817/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа №724/2817/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. в порядку клопотань просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 91515 від 12.09.2023 року;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання,контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, оскільки ані позивач, ані первісний кредитор не є власником рахунку, і не мають відповідних повноважень на отримання інформації, яка є банківською таємницею, тому просить їх витребувати.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача в своєму клопотанні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених доказів. Також належним чином доведено об`єктивну неможливість самостійно отримати зазначені докази.

На думку суду, інформація, яку просить представник позивача витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме, тому є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 178, 179 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 91515 від 12.09.2023 року;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання,контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити до у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) - для виконання.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК