Ухвала № 141350658 у справі № 724/2944/26 від 10.11.2026

Справа № 724/2944/26

Провадження № 2/724/1365/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2026 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за № 724/2944/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа №724/2944/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. в порядку клопотань просив витребувати від АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію:

-чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 14.08.2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я - надати дані особи отримувача кредитних коштів;

-про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 5000,00 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 14.08.2024 по 21.08.2024 року.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, оскільки така є банківською таємницею, тому просить її витребувати.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача в своєму клопотанні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених доказів. Також належним чином доведено об`єктивну неможливість самостійно отримати зазначені докази.

На думку суду, інформація, яку просить представник позивача витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме, тому є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 178, 179 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію:

-чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 14.08.2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я - надати дані особи отримувача кредитних коштів;

-про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 5000,00 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 14.08.2024 по 21.08.2024 року.

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити до АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) - для виконання.

Роз`яснити АТ «Ощадбанк», що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК