Ухвала № 141350859 у справі № 752/21945/26 від 06.11.2026

Справа №752/21945/26

Провадження №2-о/752/542/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Неживої Д.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пей», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.07.2025 р. №2937 П та направлень № 5533, 5534 від 25.08.2025, працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій обл. було здійснено виїзди на зареєстровану адресу ФОП ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Органом ДПС було проведено заходи шляхом виїзду 26.08.2025, 27.08.2025 та 28.08.2025 за податковою адресою платника, проте платник податків-фізична особа ОСОБА_1 за податковою адресою відсутній.

На підставі актів про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки №798/22-01-24-07/3634409219 від 27.08.2025,та №803 від 29.08.2025 встановлено факт неможливості проведення позапланової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю за податковою адресою (місцезнаходженням) платника податків.

З метою встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 направлено запит до Головного управління Національної поліції Хмельницької області №12162/5/22-01-24-06 від 02.09.2025.

У відповідь на даний запит Головним управління Національної поліції Хмельницької області листом від 22.09.2025 №153441-2025 (вх..№23909/5 від 22.09.2025) повідомлено, що під час проведення перевірки відвідувалася адреса знаходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив, а тому встановити місцезнаходження не представилося за можливе.

Органом ДПС було проведено заходи шляхом виїзду 26.08.2025, 27.08.2025 та 28.08.2025 року за податковою адресою платника, проте платник податків-фізична особа ОСОБА_1 за податковою адресою відсутній.

На підставі актів про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки №798/22-01-24-07/3634409219 від 27.08.2025 та №803 від 29.08.2025 встановлено факт неможливості проведення позапланової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю за податковою адресою (місцезнаходженням) платника податків.

З метою встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 направлено запит до Головного управління Національної поліції Хмельницької області №12162/5/22-01-24-06 від 02.09.2025. У відповідь на даний запит Головним управління Національної поліції Хмельницької області листом від 22.09.2025 №153441-2025 (вх..№23909/5 від 22.09.2025) повідомлено, що під час проведення перевірки відвідувалася адреса знаходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив, а тому встановити місцезнаходження не представилося можливим.

Контролюючим органом направлено до ТОВ «НоваПей» запит № 14662/6/22 01-24-07-12 від 25.09.2025 про надання інформації про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по таким розрахунковим рахункам платника податків-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2024 та з 17.06.2024 на рахунку НОМЕР_2 (980 - українська гривня) та на рахунку НОМЕР_3 (980 - українська гривня)

Листом від 30.09.2025 ТОВ «НоваПей» відмовлено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області відмовлено в розкритті інформації, що становить фінансову (платіжну) таємницю.

Отже, з метою недопущення ухилення від сплати податків та зважаючи на необхідність проведення якісної перевірки, в ході якої необхідно встановити своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), додержання валютного законодавства та достовірно і повно з`ясувати наявність або відсутність порушень податкового законодавства, існує об`єктивна потреба в розкритті інформації, що становить фінансову (платіжну) таємницю платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 .

Просить зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Новапей» надати інформацію про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по таким розрахунковим рахункам платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2024 та з 17.06.2024 на рахунку НОМЕР_2 (980-українська гривня) та на рахунку НОМЕР_3 (980-українська гривня).

25.08.2026 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.

03.11.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні.

04.11.2026 ТОВ «НоваПей» надало письмові пояснення, в яких зазначило, що ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначене, що банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 40 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» небанківський надавач платіжних послуг - надавач платіжних послуг, що не є банком. До небанківських надавачів платіжних послуг для цілей цього Закону належать надавачі платіжних послуг, передбачені пунктами 2-7 частини першої статті 10 цього Закону.

Товариство є платіжною установою, що включена до Реєстру платіжної інфраструктури (номер та дата прийняття рішення про включення до Реєстру та видачу ліцензії - №21/770-рк від 28.04.2023). Товариство має ліцензію НБУ на надання фінансових платіжних послуг від 28.04.2023 року № 21/770 рк.

ТОВ «НоваПей» є небанківською фінансовою установою, діяльність якої регулюється Законом України «Про платіжні послуги» та постановою НБУ № 147 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття таємниці надавача платіжних послуг».

Натомість ані ЦПК України, ані іншим законом, зокрема, Законом України «Про платіжні послуги», не передбачена можливість розгляду в порядку окремого провадження справ про розкриття таємниці надавача платіжних послуг щодо юридичних та фізичних осіб.

04.11.2026 ТОВ «НоваПей» подало клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва з огляду на те, що ТОВ «НоваПей» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ґарета Джонса, б. 8, офісна будівля літ.20Г, офіс 701-1.

Учасники справи до суду не прибули.

Частиною 2 ст. 349 ЦПК України встановлено, що неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Оскільки судом участь учасників справи обов`язковою не визнавалась, то їх неявка, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Нова Пей» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є інші види грошового посередництва (64.19), організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю.

ТОВ «Нова Пей» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ґарета Джонса, б. 8, офісна будівля літ.20Г, офіс 701-1, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу ( ч.1 ст. 347 ЦПК України).

Оскільки фінансова установа, яка надавала фінансові послуги ОСОБА_2 , щодо якого заявлена вимога про розкриття інформації, що становить фінансову (платіжну) таємницю платника, не знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, то зазначена справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільна справа за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пей», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , має бути передана за підсудністю для розгляду до то справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва за місцем знаходження ТОВ «Нова Пей».

Керуючись ст. 31-32, 258, 260-261, 293 - 294, 347, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пей», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 06.11.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова