Ухвала № 141350865 у справі № 752/21811/26 від 29.10.2026

справа № 752/21811/26

провадження №: 2/752/14905/26

У Х В А Л А

29.10.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника відповідача-1 Національної академії наук України - Овчинникова Д.В. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до Національної академії наук України, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А», в особі представника Крикунова О.В., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Національної академії наук України, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до Національної академії наук України, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача-1 Національної академії наук України - Овчинникова Д.В. надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що дана справа не належить до справ незначної складності, а її розгляд у спрощеному провадженні без повідомлення сторін не забезпечить повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання. При цьому, враховуючи, що справа віднесена до категорії справ, які підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 275, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача-1 Національної академії наук України - Овчинникова Д.В. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до Національної академії наук України, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур