Ухвала № 141351908 у справі № 490/1511/21 від 10.11.2026

10.11.26

22-ц/812/2735/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Томашевського О.О.,

суддів: Локтіонової О. В., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого володіння, - відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25268831 від 14.10.2015 10:20:53, приватний нотаріус Назарова Оксана Сергіївна, Миколаївський міський нотаріальний округ Миколаївської області;

- визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25269089 від 14.10.2015 10:40:46, приватний нотаріус Назарова Оксана Сергіївна, Миколаївський міський нотаріальний округ Миколаївської області;

- продовжено вжиті судом заходи забезпечення позову, за первісним позовом, які продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції 02 листопада 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги та долученої до неї копії конверта вбачається, що оскаржуване рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області ухвалено та складено його повний текст 24 вересня 2026 року, а копію його повного тексту отримано ОСОБА_1 02 жовтня 2026 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта, який містить номер відправлення. Отже, з урахуванням частини другої статті 354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 02 листопада 2026 року. Відповідно до опису поштового відправлення, - апеляційну скаргу було подано саме 02 листопада 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Тому суд вважає, що вказані причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

За результатами досліджених матеріалів апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до матеріалів справи, судовий збір за первісним та зустрічним позовами було сплачено у загальному розмірі - 5448,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (5448,00 х 150%) = 8172,0 грн.

З матеріалів апеляційної скарги не вбачається доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі визначеному законом. Так само, будь-яких клопотань та/або документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону скаржником надано не було.

Крім цього, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку не через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, не надано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід виправити недоліки апеляційної скарги відповідно до пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме, надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга скаржника з підстав зазначених вище підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати апеляційному суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або, що підтверджують сплату 8172,0 грн судового збору за наступними реквізитами:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Головуючий: О.О. Томашевський

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова