Ухвала № 141352008 у справі № 484/2035/25 від 10.11.2026

10.11.26

22-ц/812/2726/26

Єдиний унікальний номер судової справи:484/2035/25

Номер провадження: 22-ц/812/2726/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2026 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» (надалі - ТОВ «Все для даху») про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2026 року заяву ТОВ «Все для даху» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Все для даху» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, залишено без задоволення.

04 листопада 2026 року ТОВ «Все для даху» подало до Миколаївського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ТОВ «Все для даху» не дотримано вказаних вимог закону.

За такого, ТОВ «Все для даху» необхідно усунути вказаний недолік, шляхом подання апеляційної скарги у новій редакції, у якій необхідно зазначити у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім цього, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, не надано доказів направлення позивачу апеляційної скарги.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати до Миколаївського апеляційного суду такі докази.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Все для даху» у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

- надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 .

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду Т.В. Крамаренко