Ухвала № 141352162 у справі № 522/24053/25 від 06.11.2026

Номер провадження: 22-ц/813/10487/26

Справа №: 522/24053/25-Е

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Шевиріної Т.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест», Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та постановити нове судове рішення, яким відмовити в їх задоволенні. Також скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадк у подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення ухвалене 17.09.2026. Повний текст рішення суду складено та підписано 29.09.2026.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 02.11.2026, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на отримання тексту оскаржуваного рішення 01.10.2026 в електронному кабінеті, доказ чого надає разом з апеляційною скаргою.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк поновленню на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2026 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Департаменту з благоустрою Одеської міської ради, Комунальному підприємству «Міськзелентрест», Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/24053/25-Е.

Надіслати копію ухвали Приморському районному суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький

Т.Д. Шевиріна