Ухвала № 141352425 у справі № 766/18369/25 від 09.11.2026

Номер провадження: 22-ц/813/6838/26

Справа № 766/18369/25

Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду з використанням власних технічних засобів

09.11.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Комлевої О.С. розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Охтень Аліна Андріївна на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630844732 у розмірі 179 901,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 08 травня 2026 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2026 року о 11 год. 00 хв.

До апеляційного суду від представника товариства - адвоката Матули В.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеного клопотання відповідачу.

З огляду на викладене, клопотання АТ «Сенс Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Охтень Аліна Андріївна на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева