Ухвала № 141352503 у справі № 522/18173/26 від 09.11.2026

Номер провадження: 22-ц/813/10416/26

Справа № 522/18173/26-Е

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.11.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дом Престиж», в інтересах якого діє адвокат Пинзіна Юлія Олександрівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2026 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дом Престиж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2026 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш дом Престиж» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 жовтня 2026 року представник ТОВ «Наш дом Претиж» - адвокат Пинзіна Ю. О. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2026 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційний суд зауважує, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги відомості щодо направлення копії такої скарги ОСОБА_1 .

Таким чином, скаржнику необхідно виправити недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дом Престиж», в інтересах якого діє адвокат Пинзіна Юлія Олександрівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2026 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/18173/26-Е за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дом Престиж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М. М. Драгомерецький