Ухвала № 141353067 у справі № 120/17309/25 від 10.11.2026

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

10 листопада 2026 р. Справа № 120/17309/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про перебування позивача в розшуку та щодо направлення до Національної поліції України звернення про доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження була доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 19.12.2025.

25.08.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення даного позову. Зазначає, що позивач будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився 29.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Розпорядження № 2040 від 25.09.2025, про поважність причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто не повідомив. У зв`язку із чим направлено електронне звернення до Відділу ВРУП ГУНП в Вінницькій області Е3686204 від 29.09.2025 про доставлення гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 як особу яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для складання адміністративного протоколу.

Разом з тим, звертає увагу суду, що у зв`язку з відсутністю підстав (відсутність складу адміністративного правопорушення), відомості про порушення позивачем правил військового обліку, що містились в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервісті з 29.09.2025, були скасовані 05.05.2026.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду були виправленні (скасовані) ІНФОРМАЦІЯ_4 , просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Крім того, відповідач надає копію облікової картки позивача, з якої слідує, що порушення правил військового обліку від 29.09.2025 скасовано 05.05.2026, статус - неактивний.

Також, представник відповідача просить продовжити строк на подання відзиву.

Оцінюючи подане клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи аргументи представника відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою не обмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк та прийняти поданий відзив разом з доданими матеріалами до розгляду.

Визначаючись щодо клопотання відповідача про закриття провадження, суд керується таким.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд бере до уваги, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі № 240/17530/23, з огляду на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України закриття провадження у справі можливе щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак закриття провадження у справі з цієї підстави можливо за таких умов:

- законні права та інтереси позивача відновлені після виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень;

- у суду немає підстав для визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у цій справі є протиправність дій відповідача щодо внесення саме 29.09.2025 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку.

До матеріалів справи відповідачем надано копію облікової картки позивача, з якої слідує, що порушення правил військового обліку (причина подання: не прибув вчасно за мобілізаційним розпорядженням) від 29.09.2025 до 28.09.2026 скасовано 05.05.2026, статус - неактивний.

Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень у межах спірних правовідносин, повністю усунув обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач має право подати клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову до суду у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна