Ухвала № 141353102 у справі № 120/15953/26 від 09.11.2026

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2026 р. Справа № 120/15953/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюк Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19.10.2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проходження військової служби позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, грошове забезпечення за період з 01.12.2023 до 16.07.2026, а також грошова допомога на оздоровдення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питагнь в належному розмірі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.10.2026 до суду надійшов відзив відповідача та клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 НГУ про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, а саме до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26 (адміністративне провадження № К/990/11893/26).

29.10.2026 року від представника позивача отримано відповідь на відзив та заперечення щодо поданого військовою частиною НОМЕР_1 НГУ клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечення мотивовані тим, що п.5 ч.2 ст.236 КАС України передбачає право суду, а не обов`язок зупиняти провадження, спірні правовідносини у даній справі не є подібними правовідносинам у справі №240/401/26. Зупинення провадження в даній категорії справ, на думку представника позивача, несумісне з завданням адміністративного судочинства та правом розгляду справи упродовж розумного строку. також вважає, що висновок щодо застосування спірних норм права вже сформовано судвою палатою у справі № 520/5814/24.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

Згідно із зазначеною нормою, зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено дійсно об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.

В даному випадку, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі та існування причин неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 240/401/26.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Загороднюк Тетяна Михайлівна