Ухвала № 141353271 у справі № 760/32513/25 від 06.10.2026

Справа №760/32513/25 2/760/6617/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Гусак О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищевказана позовна заява.

01.09.2026 до суду надійшов відзив від відповідача. Разом з відзивом відповідач надіслав клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки докази перебувають у володінні позивача та/або первісного кредитора ТОВ «Мілоан», сторона відповідача просить витребувати суд: (1) оригінал електронного кредитного договору № 103961242 від 11.08.2022, у тому електронному форматі, в якому він існував на момент акцепту, з метаданими та даними, що дозволяють перевірити цілісність і незмінність; (2) доказ фактичного направлення ОСОБА_1 примірника договору, паспорта споживчого кредиту, правил та графіка/розрахунку загальної вартості кредиту саме у редакції, чинній 11.08.2022; (3) повну відомість щоденних нарахувань за договором: дата, залишок тіла, ставка, кількість днів, проценти за день/період, комісії, платежі, списання, залишок; (4) документи, що розкривають конкретну послугу, за яку нараховано 950 грн комісії, та докази її фактичного надання; (6) докази направлення та вручення Відповідачу повідомлення про заміну кредитора та претензії від 16.10.2025.

Дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з частиною другою цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, яких заявник ужив для самостійного отримання доказу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості його самостійного отримання.

За змістом статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал такого доказу.

Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2024 року у справі № 621/1291/22 зазначив, що вирішення питання про витребування доказів судом передбачає перевірку дотримання заявником вимог статті 84 ЦПК України, зокрема щодо визначення заходів, ужитих для самостійного отримання доказів, та обґрунтування неможливості їх отримання.

Водночас матеріали клопотання не містять доказів того, що відповідач до звернення до суду вживав заходів для самостійного отримання зазначених доказів, зокрема звертався до позивача та/або первісного кредитора ТОВ «Мілоан» із відповідним запитом про їх надання. Також відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про вжиття таких заходів, та не обґрунтовано причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

Саме по собі посилання на перебування доказів у володінні позивача та/або первісного кредитора не є достатньою підставою для їх витребування судом, оскільки відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України заявник повинен не лише визначити докази, які необхідно витребувати, та обставини, які вони можуть підтвердити, а й обґрунтувати неможливість самостійного подання таких доказів і надати підтвердження вжиття заходів для їх отримання або зазначити об`єктивні причини неможливості вжиття таких заходів.

Отже, оскільки відповідачем не дотримано встановлених статтею 84 ЦПК України вимог щодо обґрунтування неможливості самостійного отримання доказів та не надано підтверджень вжиття відповідних заходів, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 95, 258-261 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Усатова